要共體時艱 不能只犧牲醫護
好歹
1.趁機會把"全球"健保改回"台灣"健保
2.禁止大型活動，例如神明繞境
3.日韓新 升到流行地區
不然補師有多少都會滅團
※ 引述《dream1124 (全新開始)》之銘言
: ※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: : 傳染病防治法
: : 第 53 條
: : 中央流行疫情指揮中心成立期間，指揮官基於防疫之必要，得指示中央主
: : 管機關彈性調整第三十九條、第四十四條及第五十條之處置措施。
: : 前項期間，各級政府機關得依指揮官之指示，指定或徵用公、私立醫療機
: : 構或公共場所，設立檢疫或隔離場所，並得徵調相關人員協助防治工作；
: : 必要時，得協調國防部指定國軍醫院支援。對於因指定、徵用、徵調或接
: : 受隔離檢疫者所受之損失，給予相當之補償。
: : 前項指定、徵用、徵調、接受隔離檢疫之作業程序、補償方式及其他應遵
: : 行事項之辦法，由中央主管機關定之。
: : 我猜法源大概是這個
: : 供你參考
: 談法律要就事論事，法源講的是可徵調，不是限制出境。
: 指揮官可以呼籲醫事人員盡量別出國，
: 也可以要求回台醫護人員必須強制隔離一段時間才能復工，
: 或是要求出國前先求通知國家機關以利指揮中心了解部分重要醫事人員的動向，
: 像這樣增加出國手續的政策都多少可以降低醫事人員出境的意願，
: 但如果未依循比上面更合適的法源就限制出境，那無疑就是濫權限制自由。
: 行政是一旦某做法形成慣例而人民沒有指出問題，
: 那以後不管各級政府單位是不是你喜歡的政黨執政都可能照慣例辦理，
: 包含國民黨執政的單位在內。
: 至於你回推文的說法：
: : 如果我要徵調、結果都說他要出國了他幹啥去了
: : 那是徵調個屁
: 就算醫事人員不出國，政府也沒有權力管制人民移動，
: 因此除非 24 小時監視，否則同樣有可能找不到人。
: 徵不到人本來就是徵調要面臨的問題，以徵調難度為理由來支持這項政策的說服力不
夠。
: 更何況，國家以防範災害為由要求這些醫事人員暫時失去部分移動權利，
: 那照理說國家應該有所補償，最最起碼也應該賠償已有計畫出國者事先付的費用，
: 但是看到現在卻沒有相關配套措施。
: 配合徵調的口罩工廠起碼可在事後得到生產機器，甚至有機會發大財，
: 但醫事人員卻似乎什麼都沒有。
: 就算是怕醫療人員因故短缺，那也應該是下放權力，
: 交給各大醫院視人事調度狀況決定是否用出勤管理辦法來鼓勵和懲罰醫事人員的行動
，
: 畢竟缺不缺人是第一線的醫院最清楚。
: 如果中央要統籌管理，那在相對不缺人的醫院上班的醫事人員不就很冤？
: 疫情指揮中心這項政策實在不太妥當。