1.媒體來源:
公視新聞網
2.記者署名
黃怡菁 郭俊麟 台北報導
3.完整新聞標題:
保力達瓶蓋含PVC 重課清除處理費3億多
4.完整新聞內文:
https://youtu.be/rP1BxZYdmMQ
保力達在2012年被查出飲料瓶蓋材質含有PVC，燃燒後會產生戴奧辛，所以遭環保署重罰
。保力達不服，一路打行政訴訟，但都敗訴，所以現在再提出釋憲聲請。
保力達飲料瓶蓋，裡面的塑膠材質，已經從PVC汰換成PE，因為早在2012年塑化劑風暴，
保力達被查出2008年11月到2012年10月，約四年期間，瓶蓋材質都是使用PVC，可是PVC燃
燒後會產生劇毒「戴奧辛」，因此被環保署加重課徵兩倍的資源回收「清除處理費」，要
繳納3億831萬元。
保力達公司負責人呂百倉說：「是我們自己根本就不知道，不是說我們要短繳(清除費)，
是不知道(瓶蓋含PVC)。」
保力達主張，當初他們並不知道工廠生產的瓶蓋含有PVC，所以採取法律救濟，但行政訴
訟一路敗訴，所以再向大法官聲請釋憲。6號上午大法官舉行說明會，爭點包含使用PVC加
重兩倍費率的規定，是從何而來？當初怎麼計算出這個標準？費率是環保署說的算嗎？保
力達也指出，他們瓶蓋小，PVC含量明明比醬瓜罐頭蓋還少，可是被課徵的費用卻比較多
，只因為下面的玻璃瓶身比較大，不符比例原則。
呂百倉表示：「PVC微量，但是變成你整個都要再繳一次，這樣就有點不公平。（記者問
：所以你們要繳的比醬瓜還多？）對，比醬瓜還多，我們是希望你從容器的製造商那邊去
課(徵)，再轉到我們這邊來，那這樣大家就不會產生不公平。」
台大環工所助理教授顏秀慧表示：「不太需要提釋憲，因為法律沒有問題，他今天只是針
對這個費率有問題，費率的問題他應該透過行政管道去跟環保署討論。」
學者和環團則認為，PVC對環境有危害，也是一級致癌物，環保署加重課徵清除費，才有
辦法促使業者，願意淘汰不合國際潮流的塑膠材質，至於費率要不要制訂上限，多方也各
有看法。
?
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.pts.org.tw/article/461681
6.備註:
慘，3億多!!!
反觀日月光，不只無罪還不用罰$$$
沒事兒~~~ 沒事兒~~