※ 引述《crocus (哪來的)》之銘言：
: 法界籲修法 肇事逃逸去掉刑期「1年以上」
: 2019-02-07 12:00聯合晚報 記者袁志豪／新北報導
: https://uc.udn.com.tw/photo/2019/02/08/6/5895472.jpg
: 有律師指出，實務上觸犯肇逃罪者約有九成都是善良民眾，僅一成是真正
: 惡劣的肇逃者。 聯合報系資料照／記者鄭清元攝影
: 肇事逃逸不論被害人傷勢輕重及行為人是否為肇事主因，均處1年以上、7年以下有期
: 徒刑，即使情可憫恕減刑，最輕還是得判 6個月徒刑，不可易科罰金或緩刑；法界認
: 為此法仍有存在必要，但建議修法拿掉「1年以上」，保留「7年以下」。
:
: 新北地院法官認為，實務上很多傷害案件僅判處拘役，輕微擦傷的肇事逃逸，自然也
: 可以判拘役，否則情輕法重，致罪責與處罰不相對應。
:
: 法官說，肇事逃逸罪於1999年立法，立法理由是維護交通安全、加強救護，減少被害
: 人死傷、促使駕駛肇事後能即時救護；只要行為人駕駛動力交通工具發生車禍，卻在
: 明知肇事後仍有逃逸的故意，不論車禍的過失責任與駕駛離去原因為何，均成立此罪
: 。
: 原本肇逃罪刑度在6月以上、5年以下徒刑，直到2012年6月27日，一位懷孕8個月婦人
: 駕車在高速公路遭大貨車擦撞翻車淪為植物人，胎兒緊急引產併發呼吸窘迫等重傷害
: ，當時肇事駕駛如果及時救助傷者，結局可能不同，因而修法提高肇逃罪刑責。
: 法官認為，就保護傷者用意來看，這條法律仍有其意義。民眾發生車禍有無過失，必
: 須依據客觀證據判斷，一般都會自認無過失。事實上，許多案件一到法院檢視證據，
: 都有相當過失存在。這條法律，就是要讓發生車禍有因果關係的人都有留下的義務，
: 讓傷者能獲得救護優先，而不是民眾自由離去優先。
: 律師林俊峰指出，肇逃罪中的「致人死傷」常令人納悶，刑法中的傷害有分輕傷、重
: 傷、死亡，肇逃只要有「傷」就可以提告，而且刑度 1年以上；實務上很多現場原本
: 說沒問題，對方走掉後，另一方問了親友律師就驗傷提告，之後被告幾乎只能賠償求
: 和解。
: 另外，目前只要有車倒下，前後左右車輛可謂人人均有挨告風險；到底怎樣的情況符
: 合肇事逃逸，誰又有留下的義務，不同的傷勢是否對應不同的刑度，修法時都應寫清
: 楚。
: 林俊峰指出，實務上觸犯這條法律約有九成都是善良民眾，僅一成是真正惡劣的肇逃
: 者；一般民眾除非能證明從頭到尾都不知發生車禍，不然不論過失責任，只能建議賠
: 錢求和解，爭取原諒，讓檢方緩起訴。否則案子一到法院馬上就面臨重刑，對方姿態
: 會更高，和解可能要賠更多，絕對需要修法。
: 4.完整新聞連結:https://udn.com/news/story/7321/3632824
看看原文推文就知道台灣根本不是法盲多是眼盲吧
操你媽
內文說的跟底下推文完全再講不同東西
反正先靠背先贏
這種民眾素質還想參審
一群可悲低端人口
笑死