Re: [問卦] 普悠瑪事故15歲以下只賠170元?旅平險

作者: walter41 (walter)   2018-12-04 14:04:06
※ 引述《NCKUer (NCKUer)》之銘言:
: ※ 引述《ejeanstone (內湖米達麥亞-帝國軍647T)》之銘言:
: : https://www.mirrormedia.mg/story/20181203soc005/
: : 這次台鐵普悠瑪翻車重大意外事故,造成18人死亡215人輕重傷,其中死亡名單中有5

: : 學齡孩童,當初旅行社幫這些小朋友投保的團體旅遊平安險,事故發生後竟然不予以

: : ,連保險員都坦言,這是有些剛入行的保險員都不見得知道的規定,為人父母出國或

: : 內旅遊時為小孩投保的保險,竟然只是保心安的?這個議題又因為普悠瑪翻車引起外

: : 注。
: : 1位資深保險員表示, 2010年2月曾修正保險法第107條,考量未滿15歲的未成年人非

: : 經濟支柱,而人壽保險之死亡保險金主要是照顧遺族作用,15歲以下未成年人較無此

: : ,且未滿15歲未成年人智識發展未臻完全,更缺乏自我防衛能力,況且兒童沒有自我

: : 的能力,易有道德危險案件發生,為避免不肖人士不當利用商業保險危害國家未來棟

: : 才會立此條文保障孩童。但自從台南發生地震,有一些孩童因此喪生,金管會也知道

: : 法令不合時宜,但仍不願提出更改。
: : 保險專家表示,現行保險法107條的規定有如因噎廢食,父母殺害子女以謀取保險金
的?
: : 慮是個案,不應視作通案。107條的限制有三大理由包括道德危險的疑慮、未成年人
無?
: : 濟負擔不需要保險、未成年自我保護的能力不足,但近年來的重大事故突顯出,107
條?
: : 不合時宜,有修正的必要。
: :
作者: kilof (KiLoF)   2018-12-04 14:05:00
笑死 又來了情感大於數據 XDD
作者: Drkate (Drkate)   2018-12-04 14:10:00
80歲老人的壽險可能是自己買的自己繳的,人家想保障的家人,而且成年人買保險要自己同意,也可以拒絕被保,跟小孩不一樣啦。
作者: Abare (阿巴雷)   2018-12-04 14:11:00
幫補 這裡很多人捧保險公司飯碗
作者: cutesuper (我沒什麼人情味)   2018-12-04 14:11:00
壽險不含小孩能理解 但這不當個案處理嗎 難道是那五位小朋友父母故意讓普悠瑪出軌
作者: Drkate (Drkate)   2018-12-04 14:13:00
當然養小孩要錢,可是保險就不是在陪你養小孩損失的錢呀。我覺得這個案子還是緊盯台鐵的賠償比較實際。要怎麼修法還要炒很久呢
作者: supa (supa)   2018-12-04 14:16:00
先去搞懂保險的觀念再來談,保險是避免未來損失,你養小孩是要把他抓去作雞幫你賺錢嗎
作者: Abare (阿巴雷)   2018-12-04 14:17:00
樓上正常演出
作者: supa (supa)   2018-12-04 14:26:00
原來你的小孩的命可以用錢換,口連
作者: Drkate (Drkate)   2018-12-04 14:31:00
原po,事故發生時法律上肇事者要負責賠償你損失喔。小孩旅平險是在保障,萬一小朋友生病、受傷或是殘廢,後續醫療照顧支出。我覺得還是有保障父母。我理解你的意思,但你是正常家庭的人,你不會害小孩。事實真的有小朋友在不正常的家庭被當作詐保的工具,法律需要保護弱勢的孩子。
作者: smalltwo (獎金獵人)   2018-12-04 14:44:00
你的說法就真的像是給小孩保險去出事賺錢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com