1）
全面發放1500敬老金
2）
排富敬老金
+敬老卡480
+肺炎疫苗1500…等等
柯文哲面對的問題是這筆錢怎麼花
最後他選擇了（2）
錢有省到嗎？我想應該沒有
只是用不同的方法
挹注在不同項目上
可能還多花了不少
明年不論誰當選
要面對的問題就不一樣了
因為（2）目前已經執行了
除非丁丁說他不跟隨柯的政策
上任後要停掉這些福利
否則他面對的問題
是要另外編列預算
不是恢復發放這麼簡單
所以要正確理解兩人的政策差異
應該是在（2）的基礎上
看柯跟丁兩人”未來”還要增加什麼
丁=
全面發放敬老金(約增加38萬人)
+補助健保費(目前已有補助低收入戶)
+市立醫院增加病床及照護員額
比較明確的好像只有這樣
柯=
計程車折扣+捷運硬體改善
+修屋補助+居家藥師+社區共餐
這樣比較才對
不要再被拖入取消敬老金的假問題了
一直講得好像柯不捨得花
錢都扣在市長室一樣
※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言：
: 那我就有一個疑問 敬老金 如果不是有一種社會福利或救助的概念
: 那它是一種什麼樣的存在 根據丁丁來講叫做因為是要感謝他們過去辛勞的貢獻
: 可是它發放的條件 只有年齡跟戶籍的限制 有在管你以前幹了什麼事嗎
: 就像李宗瑞如果出獄後 滿65歲 他在台北市有戶籍 也可以領敬老金
: 丁的意思是就是台北市民也應該同意發給他敬老金 感謝他過去拍片的貢獻嗎?
: 另外一提 地方發放的敬老金 假如是感謝 這個老人在這個城市曾經努力的貢獻
: 那假如是一個南部人到了65歲以後才搬戶籍到台北市的 請問他過去對台北有啥貢獻阿?
: 講完以後 就覺得丁守中邏輯不通 假如是真的要感謝年長市民過去的貢獻
: 1.是不是定義什麼是有貢獻?
: 2.是不是要排除沒貢獻者?
: 3.金額是不是應該依貢獻的高低分別?
: 4.年紀不到但是有巨大貢獻的市民難道不能先領?
: 奇怪 丁守中不是政治學的教授嗎? 還是丁守中學的政治學是告訴他
: 發錢給人民 管他甚麼理由 反正人民會爽 就是符合政治啦
: 敬老金不就是一種紅包的概念 用年齡跟戶籍區分而已哪來有什麼尊敬不尊敬的問題..
.
: ~