自為判決，讓他趕上參選登記嗎？
無罪定讞，就能趕上這次競選。
檢方沒有直接證據證明對價，沒事。然後，沒該事務領域職權的議員跟助理全解套？有職
權的承辦人也沒事，堅持處分與裁量沒受民代影響就好。
一堆法律漏洞與實務漏洞讓你鑽逃。
問題來了，市議員、立法委員或者明講，總統職權在哪？影響力在哪？
對非屬職權範圍之事務關說，有沒有實質影響力？最高法院從嚴認定貪污案，不再發回，
自為判決無罪定讞，極可能成為貪者的護身符。期待行政與立法修法對付自己？若貪污低
風險，高獲利，被起訴大不了被唾棄，無罪就賺。法官把球丟回立法權，影響很深遠。
當年，華盛頓郵報出版越戰時國防部內部文件，被尼克森政府指控洩漏國家機密、危害國
家安全（今年電影，郵報：密戰），美國的媒體與司法也走到十字路口。但，媒體不分立
場團結，最後成為「第四權」。美國最高法院也決定不甩美國總統，媒體與司法權藉此提
升獨立自主權。
美國憲政，是司法權被動利用機會卻積極的態度自己奪得的，不是只靠憲法跟宣言。
美國很久時間是表面「三權分立」，黑奴都能合法化超久，連公共場合的歧視都合法維持
到近代，但人家無論內心有沒有法西斯，法院最後仍利用機會去贏取影響力與地位。即使
只是「被動」地等待機會。
60年末、70年初，美國媒體才剛規模化，報社雖然行之有年，仍只能稱資訊與廣告販賣者
或政府宣傳者，跟政府與財團關係密切，食其牙慧，尤其戰爭時期。即使越戰時期，國內
反戰主義高漲，媒體也不敢跟政府對幹，以免關門。
華郵接到密件，掙扎是否出版，但，尼克森威脅敢出版就等著被搞，不但要讓你募資失敗
，還要告死你...
華郵決定出版，但，競爭對手紐約時報與其他報社在最後決定聲援華郵。
美國最高法院隨後認定華郵沒有錯，
媒體跟司法聯合讓美國政府吃土。
司法與媒體都贏得「獨立主體性」。
媒體才得以自詡「第四權」。
美國法院雖「被動」，但不消極。
當然，對於同志權與擁槍權，涉及立基本權與利益團體太深遠，法院還是沒辦法完全無視
背後勢力的糾纏。
但，台灣選擇擱置「貪污問題」嗎？
民意代表會修法對付自己嗎？有期待可能性嗎？人民靠北絕對比不上權貴靠北。百姓電話
打進去不會有人轉接，要拜訪只會被擋在陳情區，
一般老百姓只有法律上權利，
卻沒有影響力（權力）。
影響公務員與議員是權力和利益。
絕大多議員，包含助理，都自己懂法律，也有律師。鑽法律漏洞本來就是職業級的。這樣
判，造成群魔亂舞，
有機會改變見解，不敢改變，
開會討論時怕被貼標籤嗎？
貪污罪就是會搞垮國家未來的犯罪，
法院卻選擇用過去的見解去處理，
以現在的通訊軟體與洗錢技術，除非設局或窩裡反，否則根本抓不到。
台灣很奇怪，司法院只是最高司法行政機構，最高法院才是最高裁判機構。另外，大法官
會議負責一般解釋與統一法令見解。對於最高法院判決，司法院跟大法官也只會說自己管
不到。
司法院長還是看總統提名。大法官也是要總統提名。問題來了：最高法院的法官想不想當
司法院長？想不想當大法官？當然想。
換句話說，只要案件涉及政治問題，司法官除被動外，會選擇「消極」。
最常用的理由是把責任推給立法者。
即使案件明明屬於立法者或執政者的貪腐問題，造成沒有期待可能性。
政府不給司法平起平坐機會就算了，法官自己逮到機會卻不敢抓住機會，也只能說，法官
養成下的必然，只想跟統治者交好，沒想過平起平坐。