※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之銘言：
: 就餵電腦一大堆判例當教材
: 然後分析各種情況該判多少
: 簡單的舉例
: 重大案件
: 假如：可教化 -> 無期徒刑
: 否則：二審(三四五六七八九審 審到可教化為止)
: 大概是這樣
: 現在技術應該可以做到吧
: 這樣會不會比較能夠服眾呢？
: 還可以幫國家省一堆法官薪水+退休金
: 前瞻建設是不是該撥個幾百億來發展這塊？
: 還是有什麼隱藏問題呢？
光量化就是一個問題
犯罪動機
-心懷怨恨,報復社會殺人
-憐惜親人,使其脫離病痛
-精神狀況,無法自我控制
-行俠正義,傷害欲加害者
你可以直接用事件來衡量嗎
犯罪嚴重程度
-洩漏情報,造成國家危機
-加害一人,手段極其殘暴
-加害多人,手法乾淨利落
-車內摸奶,造成心靈創傷
你可以用傷害人數來衡量嗎
犯罪起因
-自我意識,存粹個人嗜好
-社會壓力,爭取同儕慰藉
-法律缺陷,依法超時工作
-社會問題,黑道狹持親人
你如何用電腦量化社會問題
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2017-05-18 07:53:00量化個G8,兩公約堵下去，都沒死刑了，還量化個洨
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2017-05-18 07:54:00設定rng參數下去roll 讓大家碰運氣！
作者: starfile (My Life︵☆) 2017-05-18 07:55:00
如何量化就是理組的專業啊 不然要理組幹嘛？
作者: n911012 (HankYeh) 2017-05-18 07:55:00
恐龍就會真的滅絕了 很不方便
他的原文回覆裡連英美法系與大陸法系都分不清 大陸法系採陪審制真不知2個系統完全不同的東西如何放進去 可能他們理組都這樣教的
作者:
ohrring (reifpanne)
2017-05-18 07:56:00理組ey
他的回覆連判決判例都傻傻分不清 原來理組的邏輯可以對不熟的事務隨意評價從他的原文可以看到臺灣理組邏輯非常差且認為凡事只有唯一解不存在複數解
作者:
derayxu (所見的盼望不是盼望)
2017-05-18 08:00:00最好是真的有考慮這麼多，法律系自我安慰？
作者:
gino0717 (gino0717)
2017-05-18 08:00:00做法官很簡單 cout<<"可教化"<<endl;
作者:
derayxu (所見的盼望不是盼望)
2017-05-18 08:02:00加這些參數也不是問題，數據化丟進去能多難...
der的回覆也是臺灣理組的縮影只能以簡單狹隘的角度觀察難怪只能萬年代工
作者:
derayxu (所見的盼望不是盼望)
2017-05-18 08:03:00應該要噓的，法官不也是看數據，不然是看報紙？還是自己腦補？無知才無法創新 關代工屁事
原來理組只會看數據 難怪 法官不只看數據 數據頂多只
採納證據 認定事實 論罪科刑 電腦頂多只能做最後一項唄
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2017-05-18 08:06:00阿法狗打敗人腦之前，一堆法律系嘴臉跟棋士一樣
作者:
derayxu (所見的盼望不是盼望)
2017-05-18 08:08:00狹隘？AI都能開車了，加油好嗎！法律系不要在扯台灣後腿了
臺灣法律人才的確不怎樣但至少因為完全抄襲嚴謹的德日所以在世界關於法律的研究和討論還有一席之地開車跟法律的關係是? 這是理組的邏輯?
作者:
b7510623 (é‡å¿ƒé£›ç¿”)
2017-05-18 08:10:00AI判的會比恐龍好多了
作者: changes (祈雨舞) 2017-05-18 08:11:00
理組反串喔? 好啦 那麼強先設計一套出來試驗看看嘛我倒覺得AI判出來反而會有更多僵化判決
你們理組先用AI來懂自己周遭女人的心再來談大社會的人
作者:
bole (勇者小時候)
2017-05-18 08:12:00那法官量刑都依據什麼？感覺？
作者:
bole (勇者小時候)
2017-05-18 08:13:00看了那麼多事實描述歸納證據 總是要給個日期或金額吧
你們理組不是說的一嘴好判決嗎 怎不自己先提出判決該怎做 還要問別人 嘲笑法律人還要他告訴你答案不覺得可笑嗎
你太小看電腦了 大數據可以使電腦找到自己的價值判斷標
作者:
XXXXSOW (嗜插豬豬☻魔法使╭☆)
2017-05-18 08:16:00沒差 通通可教化就好
一個謊言 就可以讓電腦陷於錯誤而得出完全不同的結論
作者: raku (raku) 2017-05-18 08:19:00
沒有什麼東西是不能量化的 只有超出人腦極限的量化工作 只好"憑感覺"
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:19:00要量化也不是說一定不行 問題是大家不見得同意
怕引起動亂而已想想看如果街上充斥著一堆剛失業的廢死團體......
作者:
jiaching (周末要好好玩了)
2017-05-18 08:21:00當然可以量化阿 你以為法官的判決是無中生有喔
作者: newholucan (Be brave& Keep working) 2017-05-18 08:23:00
輸入電腦：精神鑑定過關，免死；未過關：判死？
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:23:00怎麼會不能量化? 畔的也一定更好 更公正唯一的問題 就是會有一群有利害關係的人反對
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-18 08:24:00當然可以量化
作者: raku (raku) 2017-05-18 08:24:00
講白了最大的問題就是用AI法官 你叫人類法官吃什麼? 這方面我覺得可以參考類似技師簽證的方式 由人類法官做最後簽證的動作
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:24:00謊話會讓電腦誤判 靠 讓法官誤判的因素更多好不好AI可以關說? 送茶葉罐
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-05-18 08:25:00你以為心證怎麼運作的，就是量化確信程度
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:26:00A1也不會上酒家其實你去觀察運動賽事改用電眼判決的例子 就知道了
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:28:00人才是最會誤判的
作者: raku (raku) 2017-05-18 08:29:00
抗拒的力量一定很大 以往在法庭上當神的權柄被削弱了 心理上也很難接受人類審判品質輸給AI 只能說時代在進步 多數職業棋手一開始心理也很難接受輸給AI
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:30:00會說不行的 只是不懂任何想法 本來就是個流程圖
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:31:00頂多是很複雜罷了
作者: raku (raku) 2017-05-18 08:31:00
法官就把AI當成輔助工具就好啦 還可以減輕工作量 超棒的
作者:
saidon ( )
2017-05-18 08:31:00用客觀標準量化主觀意識這種事情是不可能的
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:32:00我要說的是電眼比人眼睛準 為什麼還用人看?
作者:
saidon ( )
2017-05-18 08:32:00怎麼會有人天真到覺得什麼都能量化
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:33:00就是情感不能量化 但是這個是增加判決的精準度還是相反
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:33:00這有個問題是下達判決的時候 法官是要寫理由的
作者:
arcanite (不問歲月任風歌)
2017-05-18 08:33:00司法權是為了制衡立法權的解釋法律權力
作者:
arcanite (不問歲月任風歌)
2017-05-18 08:34:00你交給AI就等於是立法亂搞完全沒機會救濟
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:34:00主觀是增加公平性嗎
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:34:00當輔助工具沒差 但是這工具寫不出判決書
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:35:00會這樣說就還是不懂 在open source下 大家都可以監督在惡法下 有法官還不識要吞下去?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:35:00惡法跟法官其實沒有關係就是判決書更好寫的根據是？目前AI發展在 Reasoning 這塊是很慘的
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:36:00是阿 現在說的是一樣的一條法 法官可以自由心證這樣好嗎
作者: eethan1 2017-05-18 08:37:00
原po說說看你的科系
作者:
saidon ( )
2017-05-18 08:37:00你今天自以為很聰明地用一套標準量化一堆很主觀的事情
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:38:00其實判決理由 就是根據那一條法 那寫那一條阿
作者:
saidon ( )
2017-05-18 08:38:00問題人家幹嘛接受你的標準 end of discussion
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:38:00不是...根據哪一條是結果 不是理由判決書裡面有 原告 被告 證詞還有各項證據，然後法官
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:39:00如果可以接受同一條法 不同法官判不同 那我沒話說我是不能接受
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:39:00會解釋因為什麼樣的邏輯而下達這樣的判決
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2017-05-18 08:39:00現在法官還不是全部都自作主張獨斷，有差嗎?
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:40:00其實理由還是寫得出來的啦 那個相對於反對勢力 是小事
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:40:00理由寫得出來？ 這全世界還沒有人做到過
法官自己不就是一套量化標準，決定每個案子的量刑結果
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:41:00這類產生文章的AI，目前看得到的成果都跟狗屎一樣
作者:
wuyixuan (我肥宅我驕傲)
2017-05-18 08:41:00哈哈
arr.不用全部做到啊，至少可以輔助判決。現在各個法官
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-05-18 08:42:00
咦 不能量化不就表示法官都照自己喜好亂判
作者:
max13124 (xlarge)
2017-05-18 08:43:00AI現在可以做診斷惹 說不存在複數解是在?? 診斷不用多重
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:43:00現階段當然不行 但是以後就算可以 法界還是會擋啦
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:43:00所以我說當輔助工具可以，取代法官不可能
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:44:00這樣說好了，在強AI出現前 這個都是多講的
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:44:00因為人性本來就是這樣
作者:
max13124 (xlarge)
2017-05-18 08:44:00其實歸根究柢是在人命ㄅ 就算判斷的多符合多跟人類法官
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-05-18 08:45:00
還有文組太小看ai的潛力了
作者: cloudpart2 (雲) 2017-05-18 08:45:00
法官真的給AI處理比較公正
作者:
ebeta (回台後時間不夠用)
2017-05-18 08:45:00台灣法官真的用AI就能取代啦！
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:45:00AI的潛力很大，但是吹上天的就不必
作者:
max13124 (xlarge)
2017-05-18 08:45:00一樣 只要是電腦產生的結果 就會不被信任
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2017-05-18 08:45:00還好啦 現在gan出來的文章或許不太行 再過五年可能就不一樣
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:46:00好玩是 聰明的一群人做出來的AI跟一堆笨蛋人類比智能
作者:
max13124 (xlarge)
2017-05-18 08:47:00AI不會收錢 只會被調整 而有辦法調整的人可以收錢
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:47:00還覺得人類智能會比AI好 ...?
如果寫判決只是單純邏輯思考 那AI一定可以做得很出色
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:47:00那就是你搞不清楚AI而已
作者:
shengyeh (shengyeh)
2017-05-18 08:48:00說人腦多棒的 其實你只是想到相關領域特優的人
有沒有符合起訴法條&犯意測謊&悔過測謊 這樣很難嗎?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:48:00別搞笑了 去看看現在AI到底長什麼樣子吧測謊????? 你真的知道你在講什麼嗎XD
作者:
max13124 (xlarge)
2017-05-18 08:49:00一定會擋的 魏應州>>判斷對人類有害>>結果:排除
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-05-18 08:49:00
法匠也是根據各種定義和關鍵字而已 比要ai寫詩簡單多了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:49:00測謊只能拿來參考而已 現在沒有穩定的測謊技術
作者:
DKEE (WhiteFlame)
2017-05-18 08:49:00好像法官有在量化一樣www
作者:
fishfi (fishcat)
2017-05-18 08:50:00哈哈哈
測謊不能當作依據是法官不採用 你搞錯重點了吧測謊被採用法官就沒屁用了啦
作者: chaohsiung (熊) 2017-05-18 08:52:00
文組才會以為量化是問題
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-05-18 08:53:00
可以每個判決上線公投評分來訓練ai
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:53:00痾 不如你先想想為什麼測謊不會被採用吧
還有 犯意跟悔過 這些都不是法官專門憑什麼他們決定
作者:
jaguars33 (要改變的太多了 就變天吧)
2017-05-18 08:53:00你以為法官都這樣判 教授都沒用電扇吹考卷?
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-05-18 08:54:00
最終會在最多人可接受的地方平衡
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:54:00這串推文裡面到底有多少人沒看過判決書內容啊 XD
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:55:00講得好像 判決內容只是一個 classifier 一樣
作者: nildog (nildog) 2017-05-18 08:56:00
好笑的是，用AI不就是鄉民最愛罵的終極法匠嗎？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:57:00判決書你上網隨便找不就有了 ?
作者:
st900278 (喵咪喵喵叫)
2017-05-18 08:57:00判決書真的隨便找都有......
作者: nildog (nildog) 2017-05-18 08:58:00
光價值情感判斷，就GG了
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-05-18 08:58:00
出分析報表不也一樣
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 08:58:00連判決書該有啥內容都搞不清楚 在這邊講AI取代法官?一堆人整天講AI 到底知不知道現在紅的AI長啥樣？
作者: citywind (~~~~~~鯰魚~~~~~~) 2017-05-18 08:59:00
你提的不就是專家系統在做的嗎
作者:
st900278 (喵咪喵喵叫)
2017-05-18 09:00:00到底為什麼判決要符合民情啊
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-05-18 09:01:00
不符合民情是要符合法律人愚蠢的宗教信仰？
作者:
st900278 (喵咪喵喵叫)
2017-05-18 09:02:00那要符合民情就投票就好了啊 想一個人死就舉辦選舉
作者: chunfo (龘龘龘) 2017-05-18 09:02:00
共產黨：民主有礙國家發展
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-05-18 09:03:00現在的AI在智能表現上就是蠢 有人卻當作天網
作者:
st900278 (喵咪喵喵叫)
2017-05-18 09:04:00還要什麼法律 反正民眾也不懂法律 民情都馬是用情感思考Legal high 演的還真逼真....
作者: nildog (nildog) 2017-05-18 09:06:00
民情多好操弄，媒體風向帶一帶對的都變錯的，之前小模事件這麼快就忘了~用選舉投票那她現在應該就掛了
作者:
schopan (去)
2017-05-18 09:10:00量化很簡單 就隨便定個衡量單位 然後幫資料庫裡的犯罪行為量化成數據 再依資料庫的數據幾分位數來訂定刑度我是覺得拉 隨便量化出來的數值 都比法官自由心證準至少全國有統一量刑的標準
作者: nildog (nildog) 2017-05-18 09:15:00
事實就是連證據都很難量化，所以才有自由心證的出現，全世界先進國家都是用自由心證，他們沒在研究嗎？
作者:
schopan (去)
2017-05-18 09:20:00證據很難量化 是因為要求要準確 用科學角度要求準確度但自由心證有被要求準確度嗎 先不論遇到不同法官天堂地獄法官誤判 在台灣也是不痛不癢
作者:
hiimjack (鳳梨田ㄈㄓ)
2017-05-18 09:23:00你去看刑法第57條 能量化的話保證全世界法學家跪你
作者:
schopan (去)
2017-05-18 09:25:00甚麼東西都馬能夠量化 只是量化後準不準而已
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2017-05-18 09:27:00理组OK的，參數問題而已，渣渣文組法匠快失業吧
作者: diiky (老蝌蚪) 2017-05-18 09:27:00
可以量化阿~~開放陪審團投票~猛一點就開放全國投票
作者: Windk610i 2017-05-18 09:27:00
反正也不會出錯 全部限制上訴一個審級解決就夠了
作者:
taiki39 (taiki39)
2017-05-18 09:30:00誤判一定會存在，除非人是神，用ai判也會誤判，那誰要負責呢？這就是社會責任現在程式這麼多漏洞
作者:
manpow (麵包兒)
2017-05-18 09:32:00理組以為什麼都能量化
作者:
taiki39 (taiki39)
2017-05-18 09:33:00所以我才說是社會責任，國家賠償就是這因素才有的
作者: aria0520 (紫) 2017-05-18 09:37:00
大數據下去機器學習 未來還真的可能可以取代法官
作者:
schopan (去)
2017-05-18 09:51:00機器就算輸人 也是輸給頂尖 現行就是一堆廢物