奇怪大家平常不是說記者很腦殘嗎，怎麼寫個報導而已大家就全信了....
還是台灣人普遍認為記者在寫這種報導時，會回復正常人的智商所以可信度比較高呢?
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=260798
司法院聲明稿：
[節錄]
依最高法院103年度台上字第2228號判決意旨，刑法第221條、第224條之違反被害人意願
性交、褻猥罪與刑法第228條之利用權勢與機會性交罪，均係以描述違反被害人意願之情
境為要件之妨害性自主類型，惟在被害人之性自主程度上仍有所區別，合議庭認為本案被
告並未達到刑法第221條、第224條所指以強制力或其他違反被害人意願方法之程度，惟依
其等關係及相處情形以觀，已達刑法第228條所指之程度，並非認定被告與A女係「合意」
性交或褻猥，壹週刊登載「法官認定合意」有所誤認。
翻譯

他的奶感覺半真半軟亦半挺ㄟ 到底是怎麼辦到的

全裸全露做全套

鮑中真屌藏萬根

掌握性交半邊天

樓上這4樓很糟糕..

推文GJ...

不管啦反正法官就是恐龍記者沒說錯 ←這要怎麼斷句??

討論這個民眾會認為沒有意義 民眾對於 意願 的理解其實與

看你的說法 未達到221或224這部分應該很有爭議吧

好

法律不同七、八年前白玫瑰就吵過一次了 一講到意願 民眾的邏輯忽然都變成萌萌等級了

這種合意還要證據

無法證明有221、224描述的違反其意願這一句可以講更白話嗎

沒有吧 證據不足就直白的講證據不足 這樣民眾就會直接真針對檢警 而非法官了

推

應該要讓狼師自己證明合意吧 你讓7歲小女孩證明？舉證之所在 敗訴之所在 法匠就是這樣老師在年齡和社會地位都高過小女孩 門又反鎖 說沒有強制力？

又不是判無罪 鄉民這麼生氣幹嘛

被告本來就不用自己舉證呀,是檢察官要證明他不是合意

因為覺得不是真相

本案從重適用刑法第227條第1項、第2項、第5項之規定第227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以宣告法定刑範圍內相對較高之刑度，並非輕判?????合併定應執行有期徒刑4年. 不覺得說話不信不實嗎?

看了一下應該就舉證不足 檢察官問題比較大

這新聞稿蠻厲害的, "相對較高".

專業推！

不過也有可能就猥褻沒性侵，這種情況下確實很難舉證

被告之行為係符合刑法第228條及第227條第1項、第2項.不是很滿意用 "相對較高" 字眼. 言下之意...3+1 = 4. 意思意思?

法官之所以被說恐龍 不是在於亂判 他們的文字表達也有問題

應該是符合227跟228,但因為227比較重,所以用227判然後都是符合第五項,未遂也要罰 第一項判三年,第二項判兩年合併執行四年第一項是3~10,然後未遂判3年,第二項6月~五年判兩年這樣至於性交未遂3年,猥褻2年算重算輕 就看個人認知了

推整理說明