不知道為啥
近年來，只要聽到電動，好像就比較環保
說啥，不用排廢氣阿，比較省錢阿
廢氣的問題麻，不就發電廠幫你先把污染弄過了嗎
而且台灣近年來，電不是越來越不夠用了嗎
大多數的電也都來自火力發電(綠能跟核電...你懂得)
電動機車還製造了為數不少的...燒臘店!?
有沒有電動機車的八卦?
作者: campsula (該逼養羊的) 2015-08-29 14:55:00
很機車
作者:
RNADNA (核酸)
2015-08-29 14:55:00五樓都被賽格威騎
作者:
YaPTT (小ya)
2015-08-29 14:56:00你沒有姐姐
作者:
koxinga ("肇事"孤兒)
2015-08-29 14:56:00燒蠟？
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 14:57:00
老實說 公衛的基本原則就是集中處理 與 稀釋
作者:
DareJ (幸é‹ä¹‹æ˜Ÿ)
2015-08-29 14:57:00是比較級 還是有"比較"好一點 城市裡空氣會稍微改善一些
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 14:58:00
而你看電廠煙囪超級高 或者污水處理流放管超級長就是污染稀釋的概念
作者: Anvec (鄉民) 2015-08-29 14:59:00
理論上相對環保 因為電動機車的電池是充電的 所以可以採用
作者: Hohenzollern 2015-08-29 15:00:00
概括來說 內燃機燒油會有25%動能跟75%熱能無利用火力發電燒用卻是用熱能來發電效率當然比車好
作者: Anvec (鄉民) 2015-08-29 15:01:00
比較環保的發電方式 比如太陽能 風力 人力 獸力 可是目前
作者:
kevnn (kevnn)
2015-08-29 15:01:00王雪紅：我說除了gogoro,其他電動機車都是垃圾
作者: Anvec (鄉民) 2015-08-29 15:02:00
的供電來源還是一般的發電廠
作者: Hohenzollern 2015-08-29 15:02:00
所以才要推電動車
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 15:03:00
你到底在講啥? 污染集中處理的效率絕對遠高於每人一根排氣管好嗎 然後稀釋效率又遠高於直接排氣管排到路上這兩個因素相加 可造就大家有更乾淨的環境 你在那講能源轉換效率是在文不對題什麼?
作者: MacOSX10 2015-08-29 15:05:00
集中發電效率比較高 還可以用比較環保的核能
他說的是能量傳遞和轉換都會損失 沒錯阿 這很難懂嗎??
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 15:07:00
損失又如何? 重點是更乾淨的環境好嗎說真的啦 若這麼怕能量損失 那請你去用人力 獸力因為這世上能源效率最高的仍是生物
作者: amazingwang (廷廷) 2015-08-29 15:08:00
碳足跡。多follow相關議題是好事，不必上來發問聽ㄧ些三流的答案。
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 15:09:00
就跟你說重點不在製造出來的污染物有多少 因為更重要的是究竟你對污染物的處理能力有多強 而污染物的處理就是
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 15:10:00
集中與稀釋 就像污水處理廠一樣 他的效率遠高於各家化
核4 火力 一堆人在抗議了 就算是風力都有人抗議了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 15:11:00
糞池 然後排放稀釋的效率也比各家排入河中高你覺得? 你真的以為你可以隨便就覺得的東西別人想不到?問題在於很多事情只有夠大規模時才辦得到阿 否則
核1核2核3 早超過使用年齡,核4又不能運轉 電要從哪來
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 15:14:00
火力發電廠的效率為什麼能屌打路上的內燃機? 依你覺得不是應該要跟火力發電廠一樣嗎?
作者: amazingwang (廷廷) 2015-08-29 15:15:00
環境汙染議題每個人都有想法，實質而言大多對於總量這名詞沒概念。
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-08-29 15:20:00
不然在講個更淺顯的例子好了 你家的垃圾為何要給垃圾車收去焚化爐燒? 依你之見 垃圾車運垃圾不就浪費能量了不是應該在家旁邊燒掉最省能源嗎? 但事實呢? 你仔細想想就知道 這就是個基本的 集中處理 與 稀釋效率的概念
麻煩住北部的天龍人趕快讓核4運轉好嗎?一直想要南電北送什麼集中概念 說到底也只是想吃中南部的電 屎留中南部