※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言：
: 為什麼要反對？
: 因為反對的 內心思想就不純正了
: 先戴上了有色眼鏡 才來看這件事
: 又沒露點
: 不過就是個正妹穿了件薄衣 和禮服
: 漏了一條事業線
: 若遮掉名字 不就跟漂亮的正妹一樣
: 單純拍個照 弄上悠遊卡
: 大家都喜歡看美的事物 用美的事物吸引宅男有何不可
: 不就如此而已嗎?
: 請那些批評的 先拿掉有色眼鏡 可以嗎?
: 若按照台灣大法官的標準 這應該是藝術 是藝術品就應該用藝術眼光欣賞
我真心的覺得
用有沒有穿衣服來判斷這件事
才是真正的性別歧視
隱含了穿了衣服就是高尚 不穿衣服就是不高尚
母親餵母乳也可以是不穿衣服
猴子也可以穿衣服
所以這件事跟有沒有穿衣服根本無關
意圖圍波多救戴季全

就一堆白癡沒能力又想要騙婦女票啊

穿不穿衣服跟性別有什麼關係？ 不過這也是個所謂風化或自由的認定問題

要看是哪種女權團體 也有支持性工作合法化的 比較開放 而不是偏向保守的

支那人不穿褲子 在大街上餐桌上大小便 誰會認為高尚?

我是認為個人自由 但在讀空氣的情況下 會配合環境吧

恐龍不穿衣服甩奶 變態不穿衣服甩屌 穿衣確實比較高尚不要為了支持科P 講話都不考慮好嗎?支那人穿衣服講人話 他們也是人 支那人不穿衣服 隨地屎尿就別怪他國歧視支那人

我的FB風向好亂 認真的人都覺得悠遊卡公司有問題

支那賤畜之所以被叫支那賤畜 就是因他們到哪國都把裸露

讀你老母臭屁啦 , 女權團體帶頭歧視女性還在練蕭威

大家都對波多野結衣沒啥反感 就都悠遊卡公司害的

不能穿衣服褲子幹這些事嗎

當正常 大街上露屁股屎尿 支那日常 餐桌上露屌射尿 支那日常 穿衣服本來就是正常人類需求你不要講說到國外 你去支那 沒幾人在上廁所時關門 賤畜是沒像人類一樣有隱私需求

就女權團體自己物化自己然後說別人物化女性...