在臉書上突然發現有一段有趣的PO文
以下是擷取至fb對話內容，當事人不希望曝光
所以以下都用代號表示
(文長而且人物有點多，我用兩種顏色代表立場
看不太出來的就不上色了)
大家也許可以看看支持廢死的在想甚麼?
=====================================
A的PO文:
執行死刑能讓正義獲得伸張？
執行死刑只是用暴力構築的烏托邦｡
==========以下是回覆=================
B:但也不能否定它的作用
A:作用是？
B:威懾力
A:鄭捷被判了4個死刑，威懾力還不夠？
執行死刑能降低殺人犯罪率？
B:你說的很對，但死刑也不能消失
C:不能死，要生不如死
D:請問折磨兇手滿足了誰？
C:不是折磨，是教化；教化可能下個因為不順心
就產生要殺ㄧ兩個人有個止步的嚇阻
D:反對死刑正因為我不想要沉淪
E:無期徒刑=>長期吃免費牢飯，又不用付租金(誤)
B:這就跟是先有蛋還是先有雞一樣討論不完的
F:正義必得伸張
G:我也反對死刑，要讓那些變態痛苦致死才對，可以參考奪魂鋸系列。
H:我們是想要有個美好的社會
而不是因為死刑而沒有罪惡的世界
leinru:你有沒有想過如果被割喉的是你的家人你是否還會這麼堅持
記得我以前問過你一個問題
你要替這些罪犯說話
那誰來替受害者說話?
A:@leinru沒有要替誰說話。
死刑根本不能解決根本的問題｡
leinru:不能解決問題不代表他應該要被廢除
邏輯不通
leinru:那這樣的話
闖紅燈的罰單根本也沒用，別人照樣闖
酒駕的罰單也沒用，別人照樣喝
是不是應該以後都廢掉
I:你提到的東西都是
由坐牢-剝奪自由 罰款-剝奪財產的處罰
問題是死刑是毫無回復性的生命刑
根本處置上就有差異 你拿來類比
而且廢除死刑不代表就沒有刑罰
好像今天沒有死刑 重刑犯就直接判無罪釋放一樣
leinru:好!那請你回答我下面問的那些問題
leinru:
你覺得死刑是暴力
那請問這些受害者生前所遭受到的對待與恐懼是甚麼???
這些才是暴力，這些才是你們該面對的現實
不要口口聲聲說要廢除死刑要成為一個文明沒暴力的國家
結果只是喊喊口號，根本無法改變現狀
暴力只要人類存在的一天就不會消失
我知道你沒要替誰說話
但是支持廢除死刑我認為你們根本沒仔細衡量過
請問你要怎麼跟受害者交代?
請問你要怎麼跟受害者家屬交代?
還是死的人跟你沒關係所以你無所謂?
你還記得我問過你另一個問題嗎?
挪威殺人魔你覺得這種人不判死刑可以嗎?
你知道他奪走多少條人命嗎?
你有辦法在這些死者的墳墓前面說支持這個殺人魔不用死刑嗎?
如果因為廢除死刑，導致世界上多了一個認為殺人不會怎樣的人
那死在他手下的人命你們擔得起嗎?
一顆炸彈在路旁，你們視而不見
結果炸彈爆炸了死了好多人
你真的覺得反正人不是你直接殺的
你還是覺得你的手很乾淨是嘛?
A:我是說死刑→不能解決殺人事件再度發生｡
而不是，不能解決→就該廢除。
I:讓政府有殺人的權柄本身就很不合邏輯
leinru:那奪取人命的殺人犯就很有邏輯?
leinru:那你能保證廢除死刑不會造成更多的人有僥倖心態嗎?
你能保證廢除死刑不會有犧牲者出現嗎?
你能保證廢除死刑能撫慰受害者及其家屬嗎?
I:1.僥倖心態跟有沒有死刑正相關在哪
湯姆熊案主嫌說殺一兩個人不會死刑 所以殺人
陳進興也講過 殺那麼多人一定死刑 所以繼續殺耶
今天遇到一心求死 又想出名的快樂殺人犯呢?
2.死刑的誤判呢?你是不是要說難免會發生呢?
那些說"誤判固然是令人同情"的那個固然 跟反同志人
士常講的"我不反對同志 但..的那個但一樣令人作嘔啊
3.死刑就能撫慰受害者嗎 如果判死刑還是不能撫
慰 下一步呢 國賠嗎 還是以後死刑씊 國直播 還是劊子手給受害者親屬擔任呢?
你的三個問題其實答案都是不能保證
(像你前面講的 殺人犯根本沒有邏輯)
但是這都不會構成死刑應該繼續存在的條件
leinru:你說的這些也不構成死刑應該廢除的條件
H:那請問您
死刑後呢？
請問之前有死刑
為什麼還是有犯罪者
leinru:你先回答我上面問的問題我在回答你
B:大家都好認真
leinru:因為發生了人神共憤的社會事件
H:對耶!這麼認真
J:其實，廢不廢死跟殺不殺人並沒有直接關係。
J:並不會因為廢死，就會有更多人去殺人，也不會因為不廢死，就不在會有人殺人
leinru:廢死絕對會有更多人去殺人
不廢死還是會有人去殺人
J:並不會!因為部份的罪犯根本就不把法律放在眼裡
leinru:會，那些原本並不是罪犯的人開始覺得殺人好像無所謂
K:所以廢死了之後 你也會開始覺得殺人無所謂嗎 XD
leinru:這就跟破窗理論一樣瞜