※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: ※ 引述《Madthief (瘋賊)》之銘言：
: : 所以這政府從太陽花到1129大敗到現在，都不知道啥叫"溝通"啊！
: : 網民知多少？其實就是民眾知多少？
: : 更深層的問題在於政府到底想讓民眾知多少，知什麼？
: : 就拿引爆點服貿來說好了
: : 民眾(網友)：談判過程到底是怎樣？有哪些產業受害受利？
: 談判的過程的確是沒公開
: 不過那些產業受害受利
: http://fta.trade.gov.tw/pimage/20140326152211015.pdf
: 第十頁
: 只是既然沒開放大陸勞工，
: 就算是受害的「產業」，他們的勞工還是受益的。
: : 政府：這屬機秘，總之利大於弊。
: : 民眾(網友)：那對受害產業有啥配套？
: : 政府：我們都有歸劃，總之利大於弊。
: http://www.npf.org.tw/post/13/12484#q5
: Q6
: : 民眾(網友)：那利大於弊的計算基準是怎樣來的？有啥數字資料？
: : 政府：總之利大於弊。
: http://www.ecfa.org.tw/ATSImpactAssessment.aspx
: 另外任何一個對供需曲線稍有概念的人
: 都不會覺得 引進投資=>增加就業需求 這句話有什麼不對
: : ===============================================================
: : 這是啥鬼門子的溝通啊？
: : 其實民眾不是全部都反服貿，很多人只想了解服貿是啥跟自己生活有啥衝擊
: : 真的是利大於弊，那不是更該開大門走大路，把一些疑慮好好解釋清楚嗎？
: 如果人民只是「不了解」，那倒還好
: 問題是很多人已經對服貿下了負面的評價
: 而要去解釋100字的謠言，可能要花上1000個字，根本沒人會看
: 所以說到底，是部分人民面對無法判斷的兩種說法時
: 傾向去相信對馬政府不利的，傾向去相信「反中」的說法
: : 偏偏這政府聽不進人民的問題
: : 連單方面的講，也只是無止盡的跳針，連基本的政令宣導的功能都沒有
: : 有沒有上PTT、有沒有臉書這些根本都不是重點
: : 就算不用派人去收集輿情，記者發問時也都會問到這類的問題
: : 但這些人民的問題在他們眼中就根本不是問題，只是狗吠火車。
: : 面對所有民眾更是假議題，
: : 只要政府講的夠清楚明白、資料夠透明正確
: : 贊成政府方的百姓自然會替政府澄清辨解並說服反對方
: 因此，就我來看，你所謂的「人民的疑問」根本都有公開資料
: 至於「贊成政府方的百姓自然會替政府澄清辨解並說服反對方」
: 這我覺得是高估了網路「就事論事」的功能
: 你要來辯論，我還沒看到那一個說服貿對勞工不利的說法成立的
: 每一次我發言，不都是以人身攻擊跟抹黑來回應嗎?
: 但這也不是婉君的問題
: 畢竟就算人民對國民黨雙重標準，那也是人民的選擇。
: 我承認現在民進黨佔多數、反服貿佔多數
: 台灣人民選擇民進黨，相信未來台灣的經濟不要靠中國，勞工會更好
: 就讓事實來說話吧
: 身為一個台灣人，我已經做到我能做的努力了。
如果之前馬英九執政說了十件事,達成九件事,我認為
大家這次會選擇再一次相信所謂官方說法
比如馬英九說過
上任後會633
過了xxx就會逆風高飛
誰當選之後台灣就會滅亡
沒達到633就捐xx一半
熊熊想不起來他有達到過哪一個政見 對不起
主要想說的是 要是他前六年做得很好 你看看這件事情還需不需要"溝通"
人民會支持他還是反對他??
況且你說的網路上都找的到資料,這樣也能代表有溝通嗎??
先不論資料真假好了 我把東西都丟上網,就可以認為大家都要知道??
那以後還需要老師教課嗎?
校長出來說網路上都有資料 真不懂學生為什麼還不會...
總結就是....
1.人民對政府失去信心了,之前做得這麼差,為什麼還要我相信這一次?
2.有公開資料不表示有溝通