國文的教育應該分成兩個支脈
1.培養好的國文基礎
2.培養熟練的國文應用
前者要從國小就開始設計了
古代有古代的訓練體系
a.基礎訓練(大約四到八歲)
三字經>千字文>神童詩>鑑略>幼學瓊林
b.初等正式訓練(大約八到十一二歲)
詩經>論語>大學>中庸>孟子
c.高等正式訓練(十一二歲到十五六歲)
尚書>禮記>春秋三傳(戰國策)>易經
d.進階訓練
小學 考據 詩賦 道學
現在丟掉了古代的訓練體系
但是也沒有設計適合我們的體系
一切都是很零散的 沒有打基礎的過程
沒有從容易到困難的進步順序
一切都是打散的平面化的
老師一課一課教 教完之後學生的程度還是在哪裡
沒有進步
更有甚者 老師教得不得法
只要大家背作者註釋
這有甚麼屁用?
註釋有沒有用?有用 用途在哪裡?
在對於文義的融會貫通
舉個例子 古代康熙常常視察皇子讀書
怎麼視察?叫隨身的大臣在書架上抽一本書
隨便選一章節 叫皇子念(考他字認不認識 讀得熟不熟 )
念得清楚順暢合格了 就叫皇子講這個章節
要逐字分開講 也要會合起來融會的講
講的條理分明 理解正確深刻 才算合格
那請問註釋背得一字不錯有用嗎?
一點屁用都沒有!完全搞錯重點了!
這點現代教育輸給古代教育非常多
其次 是對於應用的練習
肚子有墨水 告訴你方法就能夠寫出東西來
所以古代把詩賦的練習放在後面
但是前面一步一步都在打底
譬如寫詩不懂得典故行不行?當然不行
所以先讀幼學瓊林了解基礎的典故
再讀古人遺言(如尚書) 古代歷史(如春秋)
來了解進階的典故
寫詩不懂對仗行不行?當然不行
所以先讀笠翁對韻 稍長
老師時時不定期的出簡單的對聯讓你對
到了長大 這種能力也具備了
這時候讀完古今諸子的文章詩賦
依平仄寫出詩來
完全沒有問題
但是我們的國文教育
何嘗有這種深遠的設計
讓我們可以一步一步為了寫出一篇好文章而準備?
完全沒有啊!
美國的教育從小就這樣訓練你
從國小就開書單給你看
看完寫心得
國中開書單給你看
看完寫研究報告
高中給你研究方向
自己去找資料寫研究報告
這是有目標有體系的訓練
當前的國文教育既然沒有培養堅強的基礎
且沒有合理的應用訓練的前提下
只要求學生寫作文寫得好
這無異是場賭博
賭學生自發性大量閱讀(自己打基礎)的機率
乘上學生擁有書寫習慣(自己練習應用)的機率後
得出的數字是否正好落在自己的學生當中
總而言之
我打從心裡質疑國文老師存在的必要性
※ 引述《demonOoO (demonOoO)》之銘言：
: ※ 引述《narcissus3 (苟全性命於亂世)》之銘言：
: : 前陣子台大醫科說不採計國文時，一群人支持，說早該如此，國文就是廢物云云
: 就我對高中生到大學生的了解, 大家(男性居多)反彈國文課的很大原因:
: 1. 國文課死板, 缺乏多元變化, 照本宣科者居多
: 現階段教師甄試, 由於掌權者目前多是40歲左右年紀者(且國文科女性集團掌權),
: 所以不管歷史國文公民等文科, 都喜歡穩穩、溫柔上課型,
: 活潑多變型不討喜, 會認為你不莊重,
: 致使國文課程停留死板、樣板模式
: 2. 國文課, 就課本內容本身而言, 可說是中性課程,
: 但性別傾向鮮明, 多女教師, 漂亮者賞心悅目,
: 普通、自嗨、自以為幽默者也多, 因此顯得無趣無味且令人吐血
: 且大眾性別偏見普遍也認為國文是女老師上合情合理,
: 致使國文課程停留死板、樣板模式
: 3. 國文課多文言文, 且一些文章純粹是課綱為選文而選, 沒有深度價值, 吸引不了學生
: 4. 國文課考試與課程內容脫鉤越來越嚴重, 成本反映不出, 加上要背書, 因此惹人厭
: : 但會考，最後勝負關鍵是作文，也就是你作文滿級上建中，作文不好建中掰掰
: 作文跟國文沒關
: 為何這麼說? 因為國文老師一定是中文系出身的
: 但中文系出身的不一定會寫作, 甚至寫得文章可能比外文系寫得還糟唷^^
: 大文學家很多不是中文系出身的, 就算是會寫作的, 也不會留在國高中教國文,
: 況且在教甄面試這一關就等著被打槍, 人家要的是美美的后妃或師大招牌, 誰管你寫作
: 所以作文跟國文沒關, 因為台灣教育制度問題, 連國文老師可能也不懂得什麼叫寫作
: 你沒看新聞一報, 眾家長立刻丟去補習班補作文, 證明源頭(國文教學)早出了問題
: 但台灣的中文系-國文系 很保守, 你想要她改變, 有可能嗎 ^^
: : 但建中念完到考台大醫科，作文卻是個廢物，毫不採計!
: : 那當初你為什麼要用國文篩選人?
: : 這是不是一件非常弔詭的事情，鄉民怎麼不噴作文作勝負的標準?