台灣2014年社運風起雲湧, 讓人想起美國的1960年代, 從黑人運動到學生運動.
另一方面, 又像是1945年後共產黨對國民黨的凌厲攻勢,
別忘了, 共產運動也算是社運的一種類型, 只是更強調政治統治權的爭奪.
2014年新型社運的崛起, 讓國民黨在台灣的眾多選民面臨了一項選舉困境.
1.這些選民喜愛穩定, 所以他們不會動輒上街頭, 但會用選票表達意見.
當他們看到社運影響了國家安定, 只會讓他們想用選票制裁民進黨.
2.問題在新型社運的誕生, 讓國民黨支持者的選票制裁失去力量.
也就是說國民黨支持者即使願讓國民黨繼續執政, 新型社運仍會繼續.
因為新型社運與民進黨立場類似, 但是不在乎選舉, 不怕選票制裁.
3.因此國民黨支持者若想國家安定, 2016年讓民進黨執政, 可能是痛苦但明智的抉擇.
因為民進黨的路線與新型社運類似, 可以吸納與消化之.
即使新型社運繼續, 民進黨也比較有能力去應付與處理, 讓國家相對穩定.
但是, 如果2016年國民黨繼續執政, 也會讓新型社運陷入困境, 減弱正當性.
畢竟, 選民用選票表達了對新型社運的看法, 新政府可能更不易被屈服.
新型社運不應不在乎選舉, 因為相似理念的政黨執政比上街頭打游擊更易達成目標.
這種類型的社運只是拖緩了敵對政府的政策施行時間表, 但最終仍可能施行.
台灣新型社運是網路發達與馬英九無能的產物.
這種游擊戰式的社運如果常態化:
1.會讓整個社會陷入無解狀態或長期緊繃關係, 急功近利般渴望社運目標立刻達成.
2.好處是台灣不會輕易被賣給中國, 連勝文的當選也不會像之前那樣令人感到恐怖.
如何處理社運是連勝文當選台北市長的最大頭痛問題, 親中色彩更易讓他動輒得咎.