幾個月前市場一片看多美長債，認為高利率不可持續
大佬中似乎只有Bill Ackman站出來說放空美國30年公債
從他開始喊到現在 利率已經上升近20%
這段是蠻準的
他講的時候4% 到目前4.76%
他認為會到5.5%
10年期他有看到5%以上
他的觀點對資產配置的人應該有一定參考意義
他的理由是
1. 美國結構性通膨3%以上且長期化，然後加上風險溢價和實質利率，訂價5.5%
2. 美國維持經濟要加快舉債速度 大量供給導致殖利率上升
關於第一點
他的結構性通膨，好像沒特別提來源
但我在另外一個地方看到覺得合理的應該是：
戰後嬰兒潮導致勞動力緊缺、環保成本上升、產業移轉的通膨等
其實也有一定合理性，畢竟這幾個因素確實是過去幾十年沒有的
但同時我也可以想到一些通縮因子：
技術進步 AI如無人計程車、copilot舒緩勞動力
隨技術進步再生能源跟石油成本有機會黃金交叉
不過美國老人跟世界不同 可能是401k賺太多
一般像日本老年化社會消費力減少
但美國的老人 消費力比年輕人還高
當然部分消費變高可能是醫療變貴
他的第二點我其實有點懷疑
是不是看不起我們台灣散戶？
東亞通膨低 而且不怕美金大幅貶值風險 因為東亞出口型經濟會跟著競貶
那低通膨匯率穩定 美債這麼高利率不是爽死
所以我看這個bill是不懂哦
會被東亞大媽買下來的
再來就是債券利率抬到這麼高 要怎麼保證通膨與經濟增長跟得上？
如果跟不上，那不是日本0利率式的財政赤字貨幣化，而是阿根廷式的
我覺得對fed和美國政府，比較合理的策略還是不顧一切打通膨，降低財政部未來利息開
支
當然也有幾種其它可能解釋他放空美債
1. 風險對沖用，可能有大量和低利正相關的投資
2. 投機用，覺得風險報酬比高，不代表覺得正確機率高，只是覺得正確帶來的回報遠大
於賭錯帶來的損失，所以可以賭一個小機率事件
3. 收割韭菜，喊5.5自己4.8才跑得掉
就基本面和金融實務面，各位覺得合理的解釋是？
我個人觀點是偏向不相信高利可以長期化
原因是我覺得美國過去的經濟強勁很大部分取決於疫情時的發錢
因爲這個意外的事件，才導致美國的儲蓄率與消費力偏離正常值造成通膨
此外現在的勞動力緊張似乎都是零工
很大部分人的消費力是受限的
還有如果相信Ai能帶來產業革命
那應該長期大幅較低勞動力需求才是
而這個降低程度應該不會只有一點
這點有點賭信仰就是了
但光是自動計程車和ai文書與編碼，我覺得都可預見的大幅較低勞動力需求
最後也是最重要
就是我覺得通膨長期化沒有市場共識
艾克曼似乎已經把他當市場共識來定價
不只是主觀上沒有共識，客觀上涉及上述諸多因素，也確實無法預測，就算考量基本面賭
長期通膨也應該給予風險折價
我個人比較傾向於艾克曼基於籌碼面認為長債利率短期會漲
然後基本面因素大概是掰的 他自己沒辦法確定
唬爛大家一起來作空美債
不知道大家的看法？
好辣我承認我缺乏信心 怕買了被他說中哈哈