方案一 VWRA+AGGU 80:20
方案二 VTI+VXUS+BNDW 50:30:20
有看過一些英美股比較的文章，
但大部分都是拿VT+BNDW與VWRA+AGGU做比較
當然如果考慮股息稅的情況下，綜合來說英股確實比較有優勢，
但似乎沒有人拿以上兩個方案做比較，回測網站好像也都無法回測英股
小弟有嘗試用VT取代VWRA做回測，基本上方案二略勝1%左右
如果以長期投資的話，以上兩個方案哪個比較好呢?

我覺得你能長期堅持哪個都好

如果看回測績效來配置不如直接買ARK

看運氣

原本已經開始方案二，但後來對遺產稅有顧慮才開始研究英股，但交易量跟溢價也是讓我有點顧慮

溢價其實根本是假議題交易量也是：）

簡單VT+VGIT結案，不要想太多

交易量真的是假議題 你一次幾千股都很容易買賣的

2贏1是建立在美股多頭 兩個不能類比 如果全VTI績效更好所以一般都是VWRD比VT 前者稅後報酬輕鬆贏

VTI+VXUS跟VT的幾乎沒差別吧?

回樓上 內扣較少

我會選有VT的

回on大，有想到美股這幾年多頭，但其實如果按照文中的配置方式，其實美國在配置的占比，是差不多的所以我就很納悶為什麼績效會不一樣，難道是因為方案二佔股更全面的原因?而且回測後發現，1%績效差異其實可以把15%股息稅的優勢完全打趴回op大，會選VTI+VXUS某一部分就是希望自己能保有一點配置上的彈性

怎會差不多，早幾年美股在全球就40%左右，方案2是重押美股vti和vt的美股部分是有差異，但前幾年大型股贏vti沒優勢然後15%是美股部分的差異，非美股部分沒退稅差更多。資產配置的回測重點是要看 相關性 風險這些，報酬拿來回測尤其是要比輸贏常常意義不太大，除非你確知贏的因素會持續

我是VT+VGIT ,之前是vti 慢慢移到vt中

Ark才多久，哪有人這樣比回測

感謝多拉王，完全忘記vt的美股佔比是會變動的，總結來說，這兩個方案根本無法拿來比較，就真的是看個人信仰

美國人買VTI+VXUS取代VT，部分是因為有稅務考量。台灣人不必效仿。

vti、vt相關性那麼高只能說方向一致,比輸贏應該是有輸有贏心中的結放不下也可以參考美股佔VT的比例，每年佔比越來越高乾脆用vti，越來越低少於50%就改為VT或對應的英股反正挑能每年再平衡持續下去的方式就OK

樓上這樣不是有點追高殺低？

一開始先用VWRA不會錯，投資一段時間後有心得了，覺得有需要調整再調整就好了。專注成本，成本永遠重要。

正常來說再平衡應該是佔比高了賣，佔比低了買。

追高殺低講的應該是價格吧？佔比應該不等於價格吧

按佔比追就等於說你會在美股表現好的時候買進，表現差的時候賣出，跟正常的再平衡買低賣高剛好相反。

佔比是指各高低風險投資項目的比例 一旦價格上升 佔比一定會相對變大 其他部位就會相對變少

但美股價格上升，其他國家股市價格也不見得下跌啊，佔比是相對的

可以確定的就是方案2成本比1高，報酬率則是未知數

買VT或VWRA也是有點追高殺低吧

再平衡的買低賣高本來就不是假定低的一定是下跌的。相對漲得少的 就是相對低。

阿對啦，ff大講的追高殺低沒錯，真正要用vti取代vt還是得納入GDP考量，自己講過的都忘記，拍謝拍謝

VTI和VXUS的比例不需要固定，按照VT比例買入，股市自然變化，前者的比例會變，但會跟著VT比例幾乎同步和債券再平衡時，也是以當下比例賣出