請教有關再平衡問題，
1. 比如說兩年再平衡一次，如果定期定額半年投入一次，是依照預定比例配置投入，或
者把所有金額重新平衡.
ex. 60:40 股：債
期一： 100元投入 60元：40元
半年後漲跌： 70：30元
期二： 100元： 60：40元投入 or 50：50元投入
2. 因漲跌超過比例25%, 實行再平衡，如果還不到兩年就超過，是否實施再平衡.
3. William Bernstein書上看起來，長債不適合做為配置，不過因為做了一些回測，之
前買了vglt與IAU這幾天也漲蠻多的，不知大家對長債與黃金有何看法？
謝謝

1-投入直接再平衡買進比例不夠的那一邊就好了2-作者認為長債的波動太大，不適合當低風險資產配置

我覺得都可以，再平衡沒有限制說一定要等多久，你的問題其實就是比較2年1次或是半年1次再平衡差別長債漲是不是跟本週聯準會降息有關？黃金沒利息我個人沒興趣

半年再平衡好像太快了吧？！印象中可能會降低報酬率

AOA系列今年開始是半年再平衡一次可以當作一個參考

短債我抱不住，我是選長債甚至無息長債，長投股票書都不太推黃金

我都買長債，要買短債直接放1%活存就好

http://i.imgur.com/1oP09Ao.jpg這種時期就能體會長債的好了

長期持有長債只是承受較高風險，可是沒有相對應的報酬，同樣風險，持有短債增加股票比例報酬會更好。如果過度重視股票下跌時的負相關性，容易掉入擇時交易的陷阱。

長債殖利率比短債高

現在有BNDW可以買，分散風險的能力，就不用擔心短債長債的問題了

資產配置不就是要看負相關性嗎？

S大文章看起來，平衡是控風險，與時間或策略無關太頻繁會增加費用，最後其實影響不大，圖文很詳細，讚

資產配置在一開始先談股債比例，就是為了控制風險，結果到了債券配置的時候，卻因為報酬配了長債，那為什麼不一開始多配一點股票呢？效率前緣再怎麼彎曲，股票報酬還是勝過債券啊。配債券到底是為了什麼？要想清楚。

IAU, vglt是參考golden butterfly配置有點怕怕的..^^

在高低點再平衡很誘人我知道，但再平衡為什麼都在談完配置後才談，就是因為這只是維持策略的手段而不是目的，過度看重這部分法反而變成主動擇時交易，要小心。

個人偏好優質長債

其實如果對總經了解，就知道牛市末段要配長債，但現在投入來不及啦對總經不了解還是中短債，不然不知道出場

推a大

短債的波動不是比較小嗎 為何會抱不住啊

報酬太少抱不住吧呵呵

短債報酬太少，抱著會想說多承受一些風險100%股票就好了連幾年股票都10%在賺，看著短債好像廢物一樣

我的債BNDW漲的比我VXUS還多XD

我後來也是直接選擇BNDW世界混債直接把分散高信評公債和公司債的風險

今年vgit,vglt 稅有全退，不知道bndw如何？覺得股票ETF的30%很重

美國人克資本利得稅也是很重的...

用總經分析的話其實就是主動擇時入場及出場某類金融商品

3-作者提到害怕通貨膨脹所以不應持有長債

用時間區間平衡 每季/半年/年

現在長債利率比通膨還低，未來要有高報酬除非變負利率，不看好

如a大說的，市場高低點時很誘人，vglt居然漲到25%，好想再平衡...我要hold住