大家好
旋和顏在分詞構句看法有不同之處，想請教一下：
旋元佑認為

讀起來很痛苦。文法拿來談語意學，文法很無辜吧。

一本基礎文法書，本來就不可能每個細節都講這麼清楚，如果每個例子都長篇大論的寫，中學生課程上不完，書籍1000頁的要好幾本吧!沒看過顏的書，不過看起來有根據細節去探究，可以拿來參考看看。不過拿旋書裡的例子來批評就有點...XD說話句子要能清楚表達與領會，本來就是文法和語意要同時考量的啊~

我大致上是同意顏的，簡化規則只能做為初步參考，個例可不可行要考慮其他方面。Warned的部分我自己也不想那樣簡化，shot in the knee那句我就有點疑慮。After he...fight. 完整版這句我覺得句末加anymore就很通順了。After XXX似乎是蠻有彈性，瞬間動作跟持續狀態皆可搭吧(?)

顏的書不建議給一般高中生看，會越看越模糊，他的書我認為較適合英語教學者或對想英語有進一步研究興趣的人。大部分都在批判以前補習班的文法教法。

顏比較好對付，畢竟他說的是"那樣子用是錯"，那麼只要找個"確實有那樣子用的"「本來就有在用的尋常例子」就可以推翻他說的「錯誤用法」。比如:http://i.imgur.com/5aoBAZM.pngAfter [瞬間動作 ..] [there were no ... 「事後狀態的描述」旋比較麻煩，因為你需要"prove a negative"(證明在英文語言的使用歷史上確實不存在這樣子用法的例子。光是非文字紀錄的部份就做不到)。一個較簡便的方法是拿旋造的句子去問英語人士 (缺點是這只能知道那些特定句子的情況。這仍無法證明旋的說法是絕對性的錯誤(比如他"剛好"舉錯例子不代表不存在這樣子用法的例子)

假設一個cnn記者在報警匪街頭槍戰，正好有個警察膝蓋中彈之後，就不能參與後續的槍戰←請問這句的英文要怎麼說?