[假設]若台灣至今如日治後期只有六所大專是否較好?

作者: sdhws (sdhws)   2021-10-10 12:32:44
日治時期,台灣出現了高等教育學校
至光復前,共有一所大學,五所專科等級學校,私立僅有一所女專
這些學校,除了私立女專光復後消失外,其他的學校演變為後來的台灣大學、成功大學、
中興大學、台灣師大、台大管院
因此我在想今日若台灣高教依舊維持只有一所大學五所專科,私立只佔其一,是否比較好

這樣一來就不會出現高教泛濫、文憑貶值、學校倒閉的情形?
相反,這樣一來只有精英才能讀專科,精英中的精應才能讀大學,如此是否更有利我方的
教育?
事實上我認為今日高教的氾濫起始於1953~1973專科學校數量膨脹
專科做為高等教育的最基礎層次,因此從只有少數菁英才有辦法讀
變成即便程度不佳的學生都有後段專科可讀,學歷貶值
接者1990年代以後大學也跟著暴增,進而出現今天的境地
所以台灣大專院校若維持日治後期規模
是否可以保證台灣的高等教育持續維持在菁英教育
以為維繫高教品質?
作者: ZirconC (Zircon)   2021-10-10 12:42:00
從來不存在文憑貶值這件事,中字輩、前段私大、私立醫學院也都培養了許多中堅人才,廣設大專院校是產業升級必然的結果,也不是件壞事。真正重要的是讓大學自由競爭,透過市場淘汰後段大學
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2021-10-10 12:43:00
太少也不行,基本還是教育多還是比較好,台灣高等教育是因為品質參差不齊導致整體水準和文憑信任度下降用數量限制篩汰程度不足的學生是最簡單方法,廣設大學為何成為禍患,就是各自也沒法好好培育篩選能力未達的學生美國大學也非常多,名校之所以名校,是畢業文憑獲取是有嚴格標準確保了含金量,同時高額學費也成了門檻
作者: sdhws (sdhws)   2021-10-10 13:35:00
不過也有人會說高額學費限制窮人發展,強化階級固化
作者: kkStBvasut (奧匈帝國皇家鐵道)   2021-10-10 14:03:00
最愛技職教育的德國荷蘭還不是廣設科技大學。廣設「一般大學」才是問題另外,這世界有一個跟台灣非常相似但死都不廣設大學的政治實體,叫做香港。
作者: FMANT (OE)   2021-10-10 16:25:00
一定比較差 產業無法升級 會被韓國屌打人才外流更嚴去 受過高等教育者全往美國跑 台灣只剩農夫
作者: ZirconC (Zircon)   2021-10-10 16:29:00
而且廣設大學可以讓理論人才有地方去任教職,有助維持基礎科學發展,不然純數、物理、哲學這些理論學科都沒人去唸了
作者: tomhawkreal (阿湯)   2021-10-11 02:37:00
當年台灣人跑去「內地留學」的還不少 尤其醫科以外實際上當時在台升學管道 並沒有充分滿足需求

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com