https://is.gd/uMur6o
撰文：楊騰凱、劉燕婷、林仕祥、屈彥辰
國民黨主席江啟臣日前接受媒體專訪時拋出一新議題，他盼國民黨能夠思考，找出統獨以
外的「第三條路」。但是，台灣歷來關於第三條路的探討，無非僅是對統獨加以遮掩的政
治言語，扣掉詞義詭辯之後，台灣眼前的道路事實上「非統即獨」， 且進一步考慮北京
方面為維護主權完整願「不顧一切」，獨的道路勢必也窒礙難行。
為此，《多維新聞》以「台灣的第三條路」為題，以七則稿件解構「第三條路」的本質僅
是選舉包裝、迴避兩岸終局方案的「假議題」，並提出台灣能否在一個中國主權底下求得
自主空間的另一種思考模式。
針對國民黨主席江啟臣所拋出的「統獨之外的第三條路」，事實上，台灣藍綠各政治人物
歷來並不乏提出對統獨以外「第三條路」的追求，若抽絲剝繭，這些關於「第三條路」的
論述，多僅是將「統」、「獨」，或繼續維持「不統不獨的現狀」給予重新包裝而已。就
結果而言，如此多的言詞堆棧，均未實際走出所謂的「第三條路」，台灣眼前對於兩岸關
係未來走向的選擇依舊，那便是非統即獨的二擇一。甚至考慮到北京捍衛國家主權的決心
，以及兩岸實力的失衡後，台灣假如選了「獨」的這條路，那過程必然是荊棘滿布且摸不
着盡頭。倘若進一步將「第三條路」給說透，只要存在「拒統」成分，基本上都是「假議
題」。
北京意志貫穿兩岸
儘管近年來在台灣整體的族群認同氛圍方面，認為「我是台灣人」的比例屢創新高，而認
為「自己是中國人」，或是「台灣人中國人兩者兼備」者，都在持續破底下墜。事實上，
台灣人過去很長一段時間對於自己的族群認同反而與當前相反，甚至在兩岸關係上也認同
應追求統一，只不過差別在於，是以中華民國的身分統一對岸。如今台灣人不僅不願統，
更趨向與中國大陸劃清界線，歸根究底，會有這樣的情緒變化也與兩岸間的「權力天平」
快速失衡有關。
1992年台灣的GDP為2187.12億美元，而當年中國大陸則為4931.4億美元，台灣經濟總量尚
達大陸的44.4%，對比兩岸的地理面積，以「權力平衡」來形容，相信並不過份。但到了
2019年，台灣GDP雖成長為6112.55億美元，但大陸則已是14萬億美元的規模，相較之下，
台灣經濟總量僅大陸的4.26%，甚至還落後給福建省的6145.5億美元，天平失衡的現象十
分明顯。
退一步來說，台灣人的認同由趨向中國轉為台灣，此中難免受到台灣內部的基本教育內容
，以及受到政治影響而變化有關，但難以否認的是，當台灣的經濟量體放入中國大陸後，
明顯被邊緣化，如同將一塊硯台上的墨水倒入黃河，也無從替水色帶來任何改變，那麼台
灣在談判桌上還能有多少話語權？這使台灣人產生集體憂慮，並採取「鴕鳥心態」選擇逃
避，就連國民黨如今都已難無條件地相信「九二共識」。
中華文化當中有一句老祖宗傳下來的俗諺，正所謂「寧為雞首，不為牛後」，這句話在當
今的台灣人身上得到十分貼切的演繹，儘管多數台灣人已不願認為自己是中國人。
至此，北京方面在兩岸關係上「牢牢握着主導權」，已是不爭的事實，而對於北京來說，
堅守一個中國的主權完整性向是至高指導原則，這點毋需多言，而兩岸關係的未來走勢，
勢必會在北京的意志主導下向前推展。不僅民進黨所信奉的「台獨」教條將是絕路，國民
黨過去通過「一個中國，各自表述」所開展的「創造性模糊」，並藉以尋求「不統、不獨
」的維持現狀，終究也不是兩岸關係的終局解決方案。
藍綠走不出第三條路
事實上，蔡英文身為民進黨內的政治菁英，「台獨是絕路」的道理，她必定了然於胸，如
同蔡英文2016年上任之初，所主張的便是「維持現狀」，並不願意激進挑戰北京紅線，甚
至當台灣內部的台獨基本教義派發起「2020東京奧運台灣正名公投」時，全面執政的民進
黨也婉拒給予協助，令獨派分子不禁納悶，「為什麼蔡英文就是不敢激怒中國？」
除了與激進獨派保持距離之外，蔡英文方面也一度相當積極向對岸透露訊號，嘗試走出統
獨之外的「第三條路」，盼民共之間能夠建立「不說九二共識的九二共識」，意即通過另
一種表述方式，在不講「九二共識」這四個字的前提下，使台灣就算由民進黨執政，兩岸
依然可得到九二共識「求同存異、擱置爭議」的效果，就算蔡英文為了尋求連任而拋出「
中華民國台灣」六個字，不直接尋求台獨建國，也算替《中華民國憲法》留了三分餘地。
只是蔡英文方面的一廂情願，始終得不到北京的認可與關愛，也令蔡英文身邊的鴿派感到
十分氣餒，感歎北京政策上的僵固，反將蔡英文領導的台灣往「遠中」的方向推。
然而，縱然蔡英文方面認為自己有善意，但民進黨長期肩負着「台獨黨綱」不放，而旗下
側翼往往在網絡風向又給於大陸各種冷嘲熱諷，不見蔡英文給予任何譴責與約束。包括政
治上的目標訴求，以及在兩岸民間交流上，蔡英文均給人「言行不一」的疑慮，在北京牢
牢緊握兩岸關係主導權的情況下，自然不可能對民共交流亮起綠燈，既然談判的門都開不
了，更遑論讓民進黨走出「第三條路」。
至於國民黨藏在心中第三條路形狀為何？當前江啟臣又犯了自己的老毛病，那便是始終給
不了這百年老黨一個輪廓清晰的方向，凡事都求個「緩」字，說好聽點那叫多方討論尋求
共識，說難聽點，那便是缺乏政治責任心以及政治方向感，不願站上頂端訴求群眾跟上，
而是看哪處人多便往哪處鑽，這樣投機的政治心態實不足取。
然而，就算國民黨對「第三條路」給了清晰的框架，在兩岸天平失衡的現在，假如存在着
「拒統成分」，勢必難為北京接受。過去國民黨在馬英九執政時代，曾經憑着「一中各表
」的九二共識，令兩岸得以擱置爭議展開交流，維繫着「不統、不獨、不武」的局面，台
灣也得到適度的國際參與空間。這樣的模式，一度給外界一種，兩岸是否能依九二共識走
出「第三條路」的想象，但是，既然北京已經表明，兩岸問題「總不能一代一代的拖下去
」，維繫於九二共識的兩岸關係，註定不能是拒統的藉口。
總體看來，在硬的政治方面，兩岸關係因天平失衡，以及台灣方面的自我逃避，令第三條
路成為假議題，台獨則窒礙難行。然而放回軟的兩岸人民交流方面來看，兩岸因為空間上
的距離相近，使彼此之間歷史上的脈絡深遠，絕非民進黨以國民黨撤退來台的「七十年」
就足以解構，畢竟兩岸關係終究是建立在人民之間交流往來的結果，純粹以共產黨與國民
黨的關係，或共產黨與民進黨的關係來代稱兩岸互動，不僅看不清全貌，也很容易因意識
形態的差異，而忽略了人民之間真正的需求。
1987年的母親節，台北街頭上曾有一位大陸老兵，身上掛着兩片布條，一個寫着「想家」
，另一個寫着「媽媽我想你」。當時的兩岸對峙造就了諸多親族分離的悲劇，經過政策的
調整，以及時間的沉澱，原本以為親人之間不會再因兩岸政治而分離。殊不知，受到新冠
肺炎疫情影響，滯留於大陸的「小明」們一度難以赴台與親屬團聚，骨肉間再度分落於台
海兩端。
由此可見，扣除掉第三條路的假議題後，台灣或許仍可於統、獨之間擺盪，但兩岸的融合
發展已非政治當權者能以一紙命令就可以片面切割。進一步而言，在兩岸血脈同源的前提
下，為了政治利益對抗兩岸統合的路線，勢必不為百姓所容，當政治連滿足人民骨肉相連
的基本訴求都滿足不了，自認為有多麼崇高的政治理念，也都只是徒勞。
越「獨」越不自主　台灣難成正常國家
於當今台灣而言，「獨立」二字就像集體興奮劑，既讓不少政客從中獲益，也令無數民眾
前仆後繼。
這陣風尚起於兩岸的長年分治，並受冷戰與民主化等歷史進程催發，加之政治鬥爭的方興
未艾，如今已成台灣內部不可違逆的政治正確。各式輿論但凡言及「獨立」，便似騎士誓
言追尋聖盃，雖是道阻且長，卻總在集體求索之路上，甚至能為此壓迫其他少數，將古老
傳說演成了聲勢浩大的十字軍東征。
從1970年黨外運動湧現、1995年李登輝提出「中華民國在台灣」、1999年「兩國論」、
2000年政黨輪替、2008年台灣入聯公投、2014年太陽花學運、2015年反課綱學生佔領教育
部、2019年蔡英文提出「中華民國台灣」，到2020年修改護照，台灣越走越遠，卻也越走
越險，看似朝「獨立」方向不斷奔進，實則在覆滅的風險中越陷越深；看似漸成「正常國
家」，實則在主體虛無的幻境裏不斷徘徊。
「獨立」應是光譜 而非有無
就現實發展觀之，台灣自1949年起，便在中華民國體制庇護下，維持不受大陸統轄的自治
狀態，政府既遂行內部治理，也得以經營正式與非正式對外關係、參與國際組織與賽事。
就功能而言，台灣實與一般國家無異。
但即便如此，台灣社會仍對浮於虛空的「獨立」名份念茲在茲。究其緣由，除有權力鬥爭
等政治因素，最根本原因仍在於，歷經多年選舉動員後，群眾心中已被埋下「成為正常國
家」的執念種子。這股情緒經受一次次政治事件澆灌，如今已化作民粹激情破土而出、遍
地蔓延，並讓政治人物不得不從。
但所謂「獨立以成正常國家」的論點，其本質便是被革命熱血所包裹的超現實異想。在邏
輯的場域內，自主的極致確是獨立，是不受外界擺佈的象徵，也是台灣想象中的「正常國
家」意境；然而在現實的國際政治中，即便帝國崩解，如今已是民族國家年代，世界秩序
卻仍以過往模式運作，大國對小國的宰制依舊，只是形式與名目有所不同。美國對馬紹爾
群島如此，沙特對巴林亦然，蘇聯與芬蘭多年的微妙關係，更被後世稱為「芬蘭化現象」。
自人類發展出國家結構以來，國家或政體間的相互壓迫、屈服本就是歷史常態，只是程度
互異，而關鍵大抵在於雙方的主觀關係認知，以及客觀實力對比。換言之，小國並非有了
「獨立」名份，而迸生自主性；而是先有了政治、經濟與軍事上的自主性，才得以擴充「
獨立」之名下的實質內涵。
此外若要以「是否受外界擺佈」來界定一國的「正常度」，則除了羅馬等古老大帝國、冷
戰結束之際的美國，勉強符合「極正常國家」的描述外，其餘國家皆可謂是不正常異類。
就連如今的中美兩國，也不乏向現實妥協的時候。
但在台灣社會想象中，所謂「正常國家」只能是非黑即白的詭異存在，僅有正常與不正常
兩種選項，缺乏過渡地帶的灰階光譜；無獨有偶，台灣主流民意對「獨立」的理解，也依
附着類似思維框架而生，即「獨立」不是程度問題，而是有與無的對決。
天秤傾斜 擦槍走火
久而久之，台灣在這般畫地自限中，逐漸裂變出兩種圍繞「獨立」而生的人群。一是篤信
「獨立萬能」者，其傾向將所有當代台灣困境歸因於「主權不完整」，即便台灣如今的自
主性已高過某些貧弱「獨立國家」，其仍鎮日無病呻吟；二是深知「獨立」、「正常國家
」皆為虛名者，卻為從第一群人處獲取選票、利益，而逢場作戲，屢屢炒作前述議題。
以選舉為例，「獨立」本是早年黨外勢力為獲鬥爭正當性，所炮製的政治議程。雖說候選
人大多對「何謂獨立」、「如何獨立」等內容避重就輕，但激情口號往往最易化作選票，
最後導致了集體的歇斯底里。狂野民意先是掏空政策，又回頭裹挾政治人物；而後者為求
勝選，只能不斷逼近反中終點線，台灣因而落入極化政治的惡性循環，更逐步邁向覆滅深
淵，宛如1994年的車臣。
台灣與車臣歷史雖不完全相當，但在「獨立」議題的操作上，可謂邏輯類似。就車臣人、
韃靼人等俄羅斯境內少數民族的現實處境觀之，建國並獲取世界承認是難以實現的夢想，
故對其而言，「獨立」口號的真實效益有二，一是有助少數民族統治者汲取人民支持，鞏
固政權；二是能藉此與俄羅斯中央談判，以換取最大自治空間，堪稱協調自主性的重要天
秤。
1992年，俄羅斯在經歷蘇聯崩解的慌亂時，曾將行政機構與軍隊撤出車臣，意即默許此處
實質獨立。然而自1993年起，車臣內部的氏族（Teip）政爭越演越烈，總統杜達耶夫（
Dzhokhar Dudayev）經歷多次流產政變後，終於轉而炒作「獨立」議題，以求鞏固執政聯
盟的團結、提振士氣。原本扮演天秤一角的「獨立」牌，也開始朝向「汲取支持」一側無
盡傾斜，「談判」功能逐漸淪喪，最終成為衝突新導火線。
1994年，在杜達耶夫挑起的獨立狂潮下，車臣武裝開始波及周遭地區，俄羅斯終於在當年
12月發兵此處，第一次車臣戰爭於焉爆發，第二次車臣戰爭則於1999年捲土重來，這場騷
亂直至2009年才由俄羅斯政府正式宣結束。車臣現下已重回俄國版圖，但戰火傷痕至今
尚不能復原。
引火自焚的對美芬蘭化
對台灣而言，其與車臣相似處在於：「炒作獨立」既是鞏固內部團結的利器，也容易誘發
大陸的軍事力介入，以致政權覆滅；但兩者同樣存在差異：車臣全民皆兵、浴血奮戰，台
灣卻極度仰賴美國，終日幻想太平洋彼岸霸權的扶持，結果只是離「正常國家」越來越遠
，並讓覆滅風險越來越近。
在台灣認知的獨立童話中，中國往往被描繪成吞吃主權的巨獸，即便釋出善意，也會被台
灣主流民意識別為「芬蘭化」預兆。平心而論，台灣並非沒有芬蘭化現象，但對象絕非中
國，而是遠在千里之外的美國。
經歷冷戰年代洗禮，台灣的政治精英雖對中態度不一，卻在對美姿態上同樣卑微；放眼知
識界，縱使有反美者，也是位處邊緣的少數。面對中國讓利，台灣高呼「獨立」；但面對
美國瘦肉精，台灣便彷佛遺忘要做「正常國家」的初衷，上至政府官員，下至媒體側翼，
無不歌功頌德，高喊萬歲。
說穿了，台灣對「獨立」議題看似執着，但潛意識中最深層的想法，其實是「不做中國人
」，故而寧願自棄主體，也要以對美卑躬屈膝，換取反中底氣。到頭來，「獨立」在島內
僅供炒作，在國際則是對美示好的電報機，兩字看上去鮮明鋭利，內裏卻是空空如也。
過往中美關係相對緩和時，台灣的對美芬蘭化尚有操作空間，不致引發政權覆滅；然而如
今「新冷戰」氛圍湧現，9月18日美國務次卿克拉奇（Keith Krach）訪台，解放軍隨即於
同日以18架軍機掛彈進入台灣防空識別區，且逼近台灣領空，是為1996年台海危機後最大
動作，今時確已不同往日。
對中國而言，其忌憚台灣成為美國反中馬前卒；美國則意圖消耗中國，直欲以台灣做激怒
中國的誘餌。風聲鶴唳下，倘若台灣仍執意炒作獨立議題，且持續對美芬蘭化，則恐將重
演車臣弄巧成拙的悲劇。
大談統獨的現實：一個不敢統　一個不敢獨
隨着雙方關係的發展，從對抗、交流接觸、和緩再到陷入僵局，台灣內部對於兩岸之間的
定位，是統是獨，抑或是維持現狀，繽紛如萬花筒，各種論述或包裝，層見疊出。儘管對
北京刻意保持距離感，在台灣政治光譜偏獨的泛綠陣營，向台灣選民兜售自己的政治主張
時，亦很難迴避身邊這位「巨大的鄰居」而不談。
1999年民進黨通過《台灣前途決議文》，明白宣示「台灣已是一個主權國家，名稱叫做中
華民國」，解決「中華民國」這一名詞對民進黨的尷尬，以及用「維持現狀」來包裝自己
的台獨主張。2000年台灣政黨輪替，陳水扁上任後宣示「四不一沒有」，並以「新中間路
線」這種原本用來妥協「資本主義」和「社會主義」的名詞，解釋台灣內部統獨力量的折
衝，並安撫獨派，「務實」處理兩岸之間的各種「現實」問題，拉遠一點來看，何嘗不是
一種「維持現狀」的變形？
到了2016年蔡英文上台後，先是提出尊重「九二會談」歷史事實，盼望在兩岸關係上，維
持馬英九任內的「現狀」，可惜北京回以「未完成的答卷」。蔡英文後為求連任，再拋出
「中華民國台灣」這一新名詞，將中華民國和台灣融合一起，大體基調仍是「維持現狀」
，框架上則不脱1999年《台灣前途決議文》的範圍，試圖在台獨與中華民國之間，找到適
合自己選舉宣傳的共同頻率。
把視野拉到國民黨身上，國民黨面對黨章內的「統一神主牌」，既不能獨，也不敢統，所
謂的「維持現狀」也只是以拖待變的權宜之計。
近年來台灣民眾的「台灣人認同」逐年遞增，雖偶有震盪，但至少可以確定一件事情是：
單一的本土台灣認同已成為主流。國民黨即便真敢在政治光譜上稍微往「統」那邊靠近一
點，都會面臨到台灣社會的「親中舔共」指責。為了政黨的生存，為了讓台灣社會接受泛
藍的選舉語言，國民黨終究只能夠拋出曖昧不明的「選舉名詞」，國民黨面對的危局恐怕
也沒有讓國民黨有稍作長遠思考的時間，困守住泛藍基本盤已讓國民黨筋疲力竭。所謂統
獨以外的「第三條路」，之於國民黨，更像是「安撫」台灣民眾的話術。
總的來講，統獨以外的第三條路，從台灣實施民主化以來，選舉走了近30年，藍綠終究離
不清要統還是要獨，關於「第三條路」的說詞，則是因應此刻台灣民主選舉的「包裝」。
台灣的恐懼 藍綠的避答
在討論統獨問題時，台灣內部的兩大黨──國民黨與民進黨，常常會陷入「一個不敢統，
一個不敢獨」的窘境，這固然牽涉到台灣內部與外部的複雜因素。從內部來看，共有兩條
軸線。
其一是逐年上升的台灣人認同問題。根據長期探討台灣人認同問題的政治大學選舉研究中
心數據顯示，「認同自己是台灣人」的比例整體趨勢持續增加，到了2020年的6月，已達
到歷史新高點的67%；曾是最大公約數的「既是中國人也是台灣人」的比例，自2007年讓
出冠軍寶座，到了現在只有剩下27.5%；而「認同自己是中國人」的比例，到了現在更是
只剩2.4%，已被台灣社會給邊緣化。
這樣的變化趨勢，儘管台灣內部有人認為，是由於台灣自李登輝、陳水扁執政後，推行去
中國化的教育政策，導致台灣人的認同改變，但相關的調查數據顯示，認同自己屬台灣人
的族群，並非僅限接觸新版教材的年輕人，有相當多數過去受正統「堂堂正正中國人」教
材的中老年人，自己的認同也發生轉向。
第二條軸線是台灣人對北京的疑懼。隨着中國大陸崛起，軍事和經濟實力已成東亞一股不
容小覷的力量，北京統一兩岸越來越具現實感，台灣人對大陸的態度不再從容不迫。一方
面台灣的本土政黨，因為選舉利益不斷強化「中國威脅論」，於是仇中、抗中、恐中的流
言蜚語流竄於台灣民間，讓台灣民間總會自發的對中國大陸產生抵抗的心理作用。
如馬英九執政時，在地緣經濟考量下推動的《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA），儘
管對台灣經濟確實有其助益，卻被反對力量貶為「糖衣毒藥」，甚至鬧出終結自身政權的
「太陽花學運」；又或者如2019年香港反修例運動炒作的「芒果乾」（亡國感諧音），台
灣被恐慌和疑懼的心理衝昏了頭，「今日香港，明日台灣」對許多人來說，不再是飄渺的
海市蜃樓。
台灣內部的政治環境如此，致使藍營方面礙於上述兩條軸線的影響，也羞於啟齒談統。儘
管國民黨黨章明定「實現中華民國為自由、民主、均富和統一的國家」，但一旦想要認真
統，在台灣將難以取得執政地位。台灣人認同的上升，以及對中國大陸崛起的疑懼，令民
進黨取得在台灣選舉宣傳的環境優勢，但民進黨雖有「台獨黨綱」訴求將台灣正常國家化
，但台獨一推動，台海即兵兇戰危，不僅踩到北京《反分裂國家法》的紅線，華府也不會
任由台北輕易挑啟戰端，所以「不敢獨」。幾十年的演變下來，「維持現狀」成為台灣政
壇的公約數。
「第三條路」只是選票提款機
統獨之外的「第三條路」，很大程度來看，應該又屬政黨之間的口水戰，換個說法來「維
持現狀」騙選票，但所謂的現狀，事實上需要美中台三方面的「有意維持」，以建構出三
方都需要的模糊空間，這種模糊空間絕對必要。
只不過，這種模糊卻也容易一觸即潰，三方的其中一方（尤其是中美）若想打破這種模糊
，將某些「戰略模糊」清晰化，便意味台灣將無從迴避非統即獨的路線選擇，但是若考量
到北京方面的決心，獨的這條路勢必艱困難行，也走不到盡頭。
悲哀的是，每到選舉，台灣政治人物總愛大談統獨、國家存亡，這作為選票提款機，曉得
這最能博取台灣民眾的關注，且顯然「說的能比做的多」，不必負責，又能轉移大眾的注
意力，轟轟鬧鬧每四年過去，雙方再次辯論一次，導致對台灣的未來，要統要獨，沒人能
給出負責任的答案。
台灣經濟實力最傲視全球的時候，也是台灣國際參與空間最大的時候，奉勸政治人物務實
點，讓折騰台灣數十年的這道爛瘡，早日得到治療。