上網看了一下他講擁槍的影片 其實他說的已經很清楚了
他支持的是以前老美保守的核心理念
也就是人民手中必須要有武器來防止政府對有一天對人民迫害
而他拿來開車的意外來舉例也沒有不恰當 但現在跑出一些滑坡仔
說他擁槍的人被槍打死剛好而已 其實很無言又無知
首先他說擁槍可以容忍指的代價的是"意外"
槍的膛炸或是操作不當等等對操作不理解造成的傷害
反觀他自己發生的事 請問在大庭廣眾之下被狙殺這屬於意外嗎
支持你擁槍保護自己連結到 你可以拿槍去狙殺別人 這是不是滑坡的不是有一點了
一個是意外造成的傷害 另一個謀殺是重罪了耶
然後他跟那個阿伯討論的以開車為例 他說的也很清楚了 開車造成的意外傷亡
之所以可以容忍 但還需要排除一些非意外的事件 例如酒駕跟疲勞駕駛
我覺得他的論點已經夠清楚了 但現在滑坡仔似乎把他的話改成
喔 因為查理支持開車可以容忍意外 所以你可以開車"刻意"去撞你不喜歡的人
真的要這樣亂連結嗎?

沒有喔 他沒這樣說喔我上面有逐字稿

蛤? 他的意外怎麼可能是指槍枝故障之類的

他可沒說意外傷亡

哈

反槍認為需要管制 那些造成的傷亡根本就不是槍枝故障造成的

開放槍枝本來就會造成人民使用槍械殺人了啊 他是知道這件事也不反對持有槍枝

他的訴求面,意外不是膛炸之類的,而是"刀是死物,人是活的"

蛤 別人說擁槍的危險 你覺得是說槍會膛炸嗎?

這可沒說要排除啥

怎麼這裡一堆今天才認識他的人這麼熱衷當槓精==

People say, oh, Charlie, how do you stop schoolshooting 這個應該很明確能夠理解他說的不只是走火吧

槍除了殺人能幹嘛，就算只依照他自己提的功能運作，還不是殺政府官員而已

蛤 你跟你口中的滑坡仔沒兩樣耶

反正他覺得可以以政治目的殺人對吧那就沒毛病

誰擁槍只拿來保養？

槍除了能殺人能幹嘛 當然是保護自己啊 黑幫都有門道弄得到 禁你一般人 是想吃人夠夠？

我會強力推薦影片再看一遍 這些其實在影片應該都有說

他是槍商白手套，這些只是說詞，錢都槍商給的，現在只是被另一派對立槍商殺，黑吃黑，活該

英文不好是不是不好也有翻譯ㄅ 其實他的立場超級明顯 你說看清楚?還是只是看你想看的XD 那當我沒說

臭他的不會承認自己無知

各種陰謀論就算了吧，白手套都出來了

你不會相信開車撞死人下來都說車子爆衝那一套吧XD

那請問所有開車撞死人的都改歸類到蓄意謀殺嗎

並非指操作意外，而是違背「自保」這一核心理念的操作，都歸類在意外事件。他的理念很簡單，擁槍是給予自保的權利，而並非單純傷害他人的工具

洛杉磯暴動韓國人就直接拿槍集體防衛成功了啊

我家前裝滿地雷也是自保，踩到被炸死是意外，怪自己喔

現在新的起手式是先說人滑坡無知了嗎

@tsukirit 你知道渥太華條約嗎？

不過我一直有點懷疑擁槍權有沒有辦法防止美國政府陷入專制，現在科技下一群有槍的烏合之眾在沒有意外的情況下應該敵不過政府，而且有國民警衛隊這種組織，應該可以在聯邦政府發瘋的時候制止它吧

你所有名人都會需要提防冷槍啊 哪怕你是保險公司老闆

一堆滑坡到不知所謂…政策開放民眾買菜刀又，所以政策提出者就該被菜刀捅死？

那台灣黑道擁槍被槍殺，我讚聲算不算滑坡

不曉得異議人士就要被當黑道槍殺是不是滑坡？

他自己講值得的 那求仁得仁不為過吧

膛炸？操作不當？你確定有看完他擁槍的論述？

確實敵不過 但民眾有槍的情況 政府有辦法以不傷民眾的方式制服嗎？除非不在意民眾傷亡 不然民眾們拿出槍反對時 政府就必須對話來解決

槍本來就是拿來殺人的 跟車比就是不倫不類 交通事故通常都是意外 極少數是故意撞死人 開槍殺人通常都是故意想取人性命 意外死亡才是少數 還是兇手拿狙擊槍爆他頭目的不是讓他死掉是要救他一命 死掉是不幸意外？

哪有亂連結 禁槍他就不會死了

安倍:... 館長:... 哥倫比亞毒梟:...

想必亞洲沒有人死於槍殺 對吧 justeat