外面這麼危險，幹嘛要野放，野放不就是讓牠們去死嗎
應該要開放把石虎當寵物養，這樣數量就會變多了
每次講到石虎在野外受到各種威脅的議題，都會出現這種聲音
說明一下為什麼不該這麼做
1. 石虎不適合當寵物
有人覺得石虎跟貓很像應該當貓養就可以了，但牠們也只是同一個科，食性行為等各方面
還是有很多的不同，人為飼養要達到牠們的動物福利並不容易
公石虎的活動範圍大約是6~9平方公里，也就是至少要三十萬坪的空間，就算
從小就在人為環境飼養也不是像貓一樣一兩個房間就能解決的。食性也比家貓複雜，特生
的收容中心就有收過被人類長期私養健康出問題無法回到野外的
還有別忘了貓可是經過了幾千年的馴化，而石虎仍然是野生動物，牠們就不是寵物
2. 保育的目的
接下來才是更重要的部份
國際自然保育聯盟(IUCN)在將物種依照受威脅等級分類，其中一個類別就叫做野外滅絕(EW
, Extinct in the Wild)，這是僅次於滅絕等級，也就是跟絕種其實沒差多少了，因為牠
已經失去在生態系中的地位與功能，光是讓這個物種存活並不是保育有成，讓牠們能在野
外續存才是
而石虎現在也還沒有到必須依賴人為復育的階段
3. 保育石虎不只是為了石虎
承接上一點
保育石虎真正的目的是在維護整個生態系的健康
這表示要有石虎的食物(初級、次級消費者)、石虎與牠們的食物能生存的環境(健康的林
相、乾淨的水源...)，還有減低人為開發、外來入侵種、棲地破碎化等等威脅，並不是只
要保護特定物種而已。
我們常常拿石虎、黑熊等受關注的物種來做為宣傳標的，也是想利用牠們吸引目光並擴散
到整體環境的保護
關於這個議題網路上也有很多更專業的說明，這邊貼個影片給大家參考
https://youtu.be/WThwlvd81Wo?si=uhuUFsgLziF6MvZ7

沒有錯

推

推推

推

推

第三點我想看過迷宮飯的人應該都能很容易理解的

梅花鹿表示

推

推

推

真的想養就去養孟加拉貓 有混石虎的血統的家貓

好

一的論點其實只是強詞奪理而已如果要照算的話 老虎這種大型貓科的領地更廣但人工繁殖一樣可以好好做 就技術疊代的問題不會養 不等於 不能養你台灣都在說數量很低 會危及基因庫了統計野放的石虎 死亡率超高 而且一堆犬殺

要養收編看對眼的虎斑貓就好

然後說梅花鹿更好笑 台灣的梅花鹿早就滅絕了........

第一點哪有什麼問題? 不就說家貓跟石虎差別 一個千年馴化一個沒有啊

以前的陰謀論是認為一直維持瀕臨絕種就可以一直拿經費 不然梅花鹿都過剩了 還不全台灣野放 繼續縮在墾丁的復育區裡面

笑死 第一點就沒有問題啊 真的可以馴化早就馴化了

沒有再跟你說有沒有當寵物養的問題

就有人以為小小隻可以當家貓養才說明

復育區逃逸到附近野外的梅花鹿實際上也活得好好的

用梅花鹿的模式 一次養殖幾百幾千隻石虎 再丟到野外練蠱就好了

什麼野生動物都想養的人心態真的很奇怪

梅花鹿就以前全台灣分部 哪來的環境不合適會消失是因為以前人亂殺 現在人又不會亂殺

推

你要說野外棲地的維持更好笑 石虎就一堆犬殺你流浪狗不處理 連人都咬死了 然後在那邊放石虎出去被狗咬

至少文章內是指當寵物養

你有想過石虎會想要出去野放跟狗PK嗎?

第一點有很難理解嗎？外星人也覺得人類很好養啊 給他一個6坪大的房間 每天吃軍用口糧 不是「不會死」就是「能養」好嗎....

絕大多數寵物飼主能有一座山頭讓石虎跑來跑去嗎

你現在台灣在那邊說石虎基因庫不夠 都要冷凍精子了不是根本前後矛盾嗎? 現在不是先保持族群數量+基因庫為重?還管的到一隻石虎要住幾個山頭唷?人為繁殖的目的很簡單啊 1.基因庫 2.族群數量這兩個不是新聞一直都在喊告急 然後一直野放出去犬殺

不行了 某A邏輯東奔西跑完全沒一個脈絡 我放棄吐槽

推

推

流浪狗不就是台灣87飼主亂丟 政客不敢強制晶片跟提高處罰不只流浪狗 流浪貓跟一些雜七雜八動物 扯遠了

台灣流浪狗19萬隻了 還沒算流浪貓 什麼時候撲殺餵食癖拯救台灣生態環境飼主亂丟已經不是主因了 是餵食癖一直餵到牠們生三代代代野外撲殺原生種

推

近期很夯的綠鬣蜥好像也是飼主亂丟吧? 呵呵

A的邏輯看得我頭好痛……

第一點，我想反問那些支持開放飼養的人石虎種源從哪來現有圈養個體可不夠支持大量繁殖喔，要從野外抓會減少野外族群量，可能直接陷入難以掙脫的滅絕漩渦甚至直接野外滅絕，抓獲的個體還要考慮捕捉時折損以及不適應圈養的個體，結果很可能是野外圈養兩面不討好的局面

推

怎麼有杠精==多讀點書好嗎

石虎會攻擊人嗎？

先推文。然後某A真的沒發現自己思維的漏洞嗎？台灣跟國外最大的差別就是環境啊。環境不同能用的方法當然不同。

我只能說，因為野外流浪犬問題嚴重，所以石虎不應該放回野外的邏輯真的很棒。努力解決流浪狗問題才是最該急迫處理的，不是限制石虎回他家＝＝ 一堆人莫名其妙把石虎野放後的困境的矛頭指向野放單位就很傻眼

馴化跟能不能養沒啥關係 外國一堆養獅虎豹狐狸的 這些也沒上千年馴化 只是要不要花這錢 跟花了有沒有效益而已 老實說重要的不是石虎這個單一物種 石虎只是具有代表性而已需要保護的是整個生態環境 所以單純繁殖石虎沒什麼意義

很多是被撞死的 我看有片說野放前要教他們避開人類

許伯的影片是五年前的 結果五年後問題還是一樣一樣的路殺 一樣的貓狗殺 只能說悲哀

推，長知識了

看到有人說路殺，想補充其實被路殺也是遊蕩犬貓害的大約七、八年前屏科大的老師研究指出，約八成路殺石虎驗出犬(貓)小病毒，比例遠高於野外族群的病毒感染率，經過模型分析後發現被貓狗傳染病毒的石虎路殺風險是健康石虎的20-50倍以上，然後野放團隊也有盡力避免犬殺的風險了，現在野放前的考試有一關就是請訓犬師放訓練過的狗群進去野訓場，然後看小石虎能不能快速找到安全點躲藏

推

流浪狗太多->人類太多路殺太多->人類太多棲地減少->人類太多(′・ω・`) 問題的根源好像有點明顯…

養的面積小難道石虎會死嗎

姆咪

某A完全無法溝通，出去外面會遇到流浪狗，那當然是處理流浪狗啊，不知道是什麼政策禁止撲殺流浪狗，搞得流浪狗在外面殺其他台灣原生種。狗其實不是台灣的原生種

只是養活牠 沒說要跟野外一樣自由野狗活動範圍多大 難道變家犬就會死嗎

那為什麼不是處理擠壓他們空間的流浪狗？那些都人類棄養的

好啦 這邊報隊撲殺流浪狗 問題不就解決了

野外絕種其實就是族群自身已經無力在自然界存活, 得依賴人類

那個Atima怎麼跑去睡覺了

保護僅存少數, 放任不管就會走向滅絕

幫推

野狗問題已經嚴重到會影響人了 但是狗勾好可愛 所以我們要助長野狗撲滅弱勢野生動物

其實我也沒有很能理解第一點的論點這個「活動空間」和「數十萬年的馴化」這兩點我完全不知道是基於什麼理論可以給我 Refs 來佐證這點嗎？不然我不知道除了吸血鬼或究極生物以外誰活了數十萬年==如果要討論寵物適當性應該是拿「這個動物的 OO 天性使得他有辦法跟人類共生」一類的說詞吧而且活動空間的理論直覺上也有個體跟環境差異

壞消息：流浪貓狗越來越多，好消息：多到影響大眾才有機會改變

在這關於第一點的質疑上我覺得 @ATIMA 版友的質疑點鐵定跟我想的相去不遠

給樓上，他的比較標準是已經馴化的動物例如貓，所以拿已經馴化千年的貓來說石虎可以當寵物會有一個大問題就是，你要馴化多久？會養 能養 適合養完全不同等級的問題出隻嘴最容易

一個範例就是邊牧，他就符合「也是要大型環境才好養」，但這是充分不必要條件，如果飼主有辦法提供足夠多的陪伴跟高頻活動時間，它一樣能養在市區我鄰居就常常帶著他的邊牧小夥伴出去散步 還在大台北市區

不會養？那這些單位現在在養什麼！

任何動物要馴化就是以出生不久的生物為標準吧 在沒有證據佐證下我不認為就石虎最特別不能被馴化連大自然階層比人類強的食肉動物都可以跟人相處了

所以呢？你還需要把石虎變成寵物？所以呢？那些食肉動物為什麼不開放當寵物？為什麼會出現什麼都要可以當寵物的奇怪要求？

所以才說「花了千年馴化」這個句子說出來就很怪，要講也要講「什麼天性或性質使得他很難馴化」，比如你說獅子老虎正常狀況下 “野生” 的很難馴化，基於他們食肉跟獵食的天性，這點說服力就很強，“所以如果要馴化要從幼兒開始就跟人常態相處”，這就是一個我個人能接受的但書

那你知道很多動物經過多少年嘗試還是馴化失敗嗎？

石虎不能大量繁殖嗎 為啥感覺生育力低下

不是，我本質上是要討論原 Po 整篇文的立論謬誤：石虎一定要放生， @hosimati 版友說的也對，不是什麼生物都該被「任何人」當寵物，但我想表達的是「至少存在有某個人或組織能養的可能性」。@Hosimati 我不知道，也許你可以舉例讓我了解一下？

繁殖個幾千隻全部丟出去不就好了

他講的是不適合當寵物養，不適合的動物可多了，但現實總找的到一些奇葩愛養是吧所以他所謂的不會養就只是想嘲笑動保

光是存在能被養的可能性，就不代表一定要把石虎放生，遑論主管機關的導向是要讓石虎保育及增殖。我倒也認為考慮到台灣的狀況，部分養殖而不是一刀切成養/ 全放可能會是更好的結果

owo你的方法有一個盲點，石虎面對的問題不是繁殖能力問題

重點再重申一次：原 Po 的第一點論點需要更多佐證，不然

推

當然，這也可能引導到一個結論就是，環境不適合 放再多也會死第一點的問題就是在反駁當寵物、馴化而已

所以我說種源呢？小規模圈養以及有各個收容單位的不適合野放個體，開放民間飼養的種源哪裡來？

而不是你說的人類沒能力養你的目的是啥很重要

生態問題無解啦 因為有點概念的都知道要解決第一步肯定是撲殺流浪貓狗 這種強勢外來入侵種不處理 你搞什麼生態復育都沒用

這就沒辦法，講真的 石虎繁殖能力沒問題，只要族群夠環境處理好，他們自己都會生回來你放了會被狗咬死，但是不放 野生群體也是繼續減少

推

還有人在跳針，傻眼。這麼說好了，人類飼養寵物的歷史，

想要飼養就避不開種源的問題，在不犧牲野外族群的情況下就是沒有更多的個體可以給人養，官方的種源就是來自受傷或是被私養養壞掉不適合野放的個體，總不可能將這些個體給想養的民眾去試錯，新生的健康個體就更不可能了，要野放的個體從小就要盡可能模擬野外的環境飼養，並且要用各種方法來讓牠不知道是人類在幫牠，例如穿上布偶裝打破人類的外型輪廓，用各種香料或氣味劑改變味道之類的，無法滿足這些野放條件的石虎也就只是種看起來像貓的新興寵物而已，無論養殖數量多少，對野外的貢獻都趨近於零

反正民主國家票多的得罪不起 流浪動物影響生態問題永遠不會解決了安樂死都被搞沒了 人類最賤的就是又喜歡出頭當生態工程師 又不好好理性處理 搞的亂七八糟

推

為什麼最後是狗跟貓變成人類大量飼養的動物？而不是猛獸？為什麼有些物種會變成家禽，有些卻始終是野獸？人類選擇飼養物種的過程中，人、動物與環境三者都受過考驗對人、物種與環境都有利的，人才會大量去養、去繁殖。

能馴化的其實多半上千年前就有人試過了別小看幾千年前的人類啊，他們搞不好也覺得 可愛 想養

H兄說得沒錯。養殖這事，人類一定都想過都嘗試過。但結果就是基於各種原因，有些適合養，有些不適合。如果什麼都能靠養殖搞定，哪裡會有滅絕的問題。不如反過來說：就是因為靠養殖搞不定，才會選擇野放每個物種都不一樣，不能把一種方法套到所有生物上。

現實就是開放飼養最大的可能結果是野外被抓光，民間飼養被養爛放不出去，新增了一種名叫石虎的類貓寵物，然後石虎在台灣提前進入野外滅絕的狀況

原本有石虎的地方沒了石虎那生態就會改變啊

A兄說的非常可能發生。

台灣人連人對人的尊重都做不好了，看交通就知道，還尊重動物？

其實石器時代的中國就有馴養石虎了 不過非洲野貓從西方來了 石虎就被蛋雕了 這種動物野性太強了 樓主的立場是是說不推薦石虎寵物 沒有說不能給專家養啊上面講的跟本是兩回事

其實認真看過文內影片的話就會知道，問題不是「養or放生」而是「如果這個物種從野外消失，會對環境有什麼影響。」從一開始就是用「大自然」的角度在思考而不是用「人」或是「單一物種」的角度在思考。

台灣保育類的食蛇龜對岸民間也早就能繁殖了 但繁殖出來的龜跟他們大陸的龜早就混了好幾代也沒法放生什麼台緣也是商家噱頭除非是直接來台灣抓的

第一點就是瞎掰而已 市場說了算

藪貓：…

推推

推

推

養殖就沒意義了……

推

專業推

推

推

復育跟馴化就相反的兩件事==

好

養的面積小就會跟人類一樣有病很多活動範圍大的動物養在動物園生理跟行為都會異常

推

是說石虎不也算是掠食者嗎？真的咬不贏野狗？

全台不敢處理流浪貓狗的環保復育都是假議題 最大最嚴重的視而不見

食蛇龜只要家裡院子有長草落葉就會自己生了 根本不用什麼養殖

沒看過山上野狗都是一大群的嗎 石虎再強也不可能一打多吧

講得什麼了不起技術一樣...是給的環境爛到需求這麼低的動物都活不了光繁殖就有用就不會每年魚苗放流一狗票 近海漁業資源照樣枯竭梅花鹿是沒有天敵

滅絕就滅絕了 幹嘛花錢保護

那你就會喪失基因帶來惠益的潛力，還會讓生態系服務進一步惡化，要彌補會損失更多錢錢

台灣刁民 不意外

沒學過生物喔，還以為生物滅絕沒你的事嗎

人類真的是太可惡了

推推

推

我是覺得能多方嘗試有什麼不行？誰說只能進行一種管道？

是因為要找食物活動範圍才會那麼大吧

推

說不定你以為的不能馴化只是那些專家故意放出的消息

老實說都被人類滅絕那麼多生物了，就算結果是怎樣也對人類平常生活沒有太直接的影響

禁止撲殺流浪貓狗的政策去問某個很多把刀啊 因為他間接還害死一個優秀的獸醫 反正在台灣優秀人才的命完全不值錢講到就來氣

馴化這件事有點好笑，那當初幹嘛馴化一堆生物？還不是人類想要？不要跟我說什麼現在會重視環境所以不馴化了，我會笑掉大牙

先跟那些愛媽說浪貓浪狗收回家好嗎...真的

推文說人類在乎大自然的更讓我覺得好笑… 是怎樣遮住雙眼才能說出這些話

不是吧？上面有些人怎麼講的馴化這麼簡單 連我這種外行人都知道那些生物哪些是經過幾千年物種改良 把無法馴化都幹掉 更不用提有斑馬這種長久下來都沒辦法馴化的生物 Bro以為動漫看一看就變成冬木士度了

基本上這幾萬年來，除去超偏遠地帶未發現物種人類已經把能馴化的動物都差不多馴化了剩下無法馴化的很多都是再怎麼努力、看似能馴化，然後又突然野性化的

Google一下俄羅斯銀狐馴化實驗 科學家花費60年飼養50代銀狐才培育出稍微親人的個體 一句話 馴化你行你上

特別是近百年來貴族帶起的珍奇動物風潮，嘗試了許多原本不是當獸力使用的動物當寵物，但是很多就是很難馴化

說很難馴化的一定沒有試過餵桃太郎的丸子

植物還有辦法靠嫁接等方式，動物馴化可用的手段就比較少

前篇討論說石虎比貓大會被貓殺的原因是數量太少 不用馴化但至少也想辦法培養出一定數量再野放吧？有必要這樣養好1隻2隻下水餃？

要復育可能得先把流浪貓狗處理好吧...

把石虎在園區這種安全環境養個幾代後再一起野放 網友們也能去動物園看自己票選出來的初華祥子平安長大

推 有些動物就是不適合當寵物

推

那個X是A講一講開分身是不是 還完全贊同...

怎麼把圈養再野放說的很簡單 對岸熊貓圈養成一大群野放卻需要大量人力物力訓練 至今沒成功幾隻耶

推

推

給牠魚，不如給牠施展捕魚能力的環境

撲殺流浪貓狗真的很重要，覺得貓狗很可愛不能殺的真的很不負責任

專業推 石虎是虎不是貓

推

推

推文裡面有天才

台灣少子化有救了 照某人邏輯 把年輕人關起來生小孩就解決了

這議題上還真的一堆半瓶水原PO辛苦了

假聖母真的一堆

這議題超複雜的 而且區分的超細 不同物種甚至同種不同亞種或人為繁衍類型不同就有不一樣的處理方式

看公視那個梅花鹿增加後意外產生的問題..真的很複雜不是單純說數量到了放出去就好

推

野生動物就該在野外啦 能不能養根本不是重點

等等是不是有人要說什水很深阿陰謀阿

流浪狗：喔喔真堵假嘟？

推專業

推

認真解釋生態問題該推

推

總結 https://i.imgur.com/rpDsG1u.jpeg

推

推文怎麼一些人好像不知道馴化是甚麼一樣... 講的好像一兩代就好...

推原PO，那個A某人的論點不太認同

推 宣導

杠精真的太多了

推

某些槓精推文如果把回覆力氣花在研究如何人工飼養石虎上應該就有救了

你外面環境不改善，在動物園繁殖大批石虎再放出去也還是會遇到單隻野放的各種問題。原棲地的改善絕對是首要任務，讓物種野外有足夠族群量下的隨機繁殖整個族群的基因庫才健康。自行大量圈養復育的形式我覺得是下下策

現在國中課文有一課在講石虎 有讀會比較有概念

推

怎麼有人分不清原生種跟外來種的差別啊在台灣就是不能給人飼養原生種啦 牠們是野生動物 管牠適不適合馴化

能當寵物就是會有人非法飼養拉，像是之前農委會有處理過一隻養的超級肥的白鼻心，還跟飼主感情很好但那也是特例了，因為白鼻心很難養到沒有野性

還有一點，很多人都低估了野放的難度，野放有分硬野放跟軟野放，硬野放就算一次可以有幾千隻放出去，最後有效存活的可能只剩兩三隻，高規格的軟野放就算只有放十隻，狀況好的話說不定能活五隻以上

啊是說啦 貓跟狗不也是馴化完再丟回野外也能生存嗎

推

因為台灣不是貓狗的原生"野外"，很少有更高階的天敵放出去會變成很多地方的最高階獵食者，也因此影響原生種

那再問一個問題 所以現在流浪貓狗沒解決 石虎一直放出去給他們當玩具 再發新聞靠邀的意義是什麼

push

台灣人真的很缺乏生態學常識 國高中生物課都在睡嗎

六角恐龍就數量很多，但野外危險

多了黑單名單 謝謝原Po認真討論

杠精是不是一種難以馴化的人類？XDDD

推

真的亂野放 復育區先先養個十幾萬隻再說好嗎？ 便宜行事

推