不是最強也是前幾強
不過這個爭論點在於史記
你覺得史記是正史，那項羽就是世界超級強
你覺得史記是故事書，那項羽的事蹟就是唬爛聽聽就好
我是覺得以兩千年前的史書來說，史記的可信度高到不可思議
項羽強不強，看鄉民們覺得史記可不可信就是了

不信派表示:太史公賭爛漢朝 才將項羽列入本紀

那劉秀隕石術怎麼說？

要說史記真有什麼可能失真的地方，就是項羽是劉家祖宗的頭號敵人，作者可能出於個人觀感套了一層濾鏡上去

那是天選之子 人無法與天鬥 不然隕石就會砸死你而旁邊沒事

聖經表示認同

http://tinyurl.com/3mejvt26 劉秀那不是隕石術...

可以信整本但不信項羽的部分，畢竟還有重瞳子這種看起來就只是捧覽趴的記載

史記成書年代打過項羽的人都還在，亂吹早就被嘴爆了，然而不但沒被嘴爆，後面幾個史家還都用相同記載

史記是故事書==？？中西方學長在研究中國史都拿史記當標準捏學者

事實美化肯定有但當代的實力肯定有到那

不過司馬遷也很精，他沒有說項羽就是重瞳子，他是說他從別人那邊聽說的司馬遷對項羽的濾鏡重到爆炸

看人，吹到自己喜歡的人就可信，反過來就不可信

以史記的地位，拿來當主要參考絕對沒問題但你說史記裡面有沒有故事成分，那當然是一定有啊那都幾千年了，人類光是寫百年內歷史都可以變變變了

我記得板上有人分享過 太史公拿到他覺得很唬爛的資料的時候 會另外寫出來 大概就是傳說或謠傳之類的字眼

漢武帝時代離楚漢相爭年代很遠了吧 打過的還有人存活?

吹項羽強對劉家沒差阿 再強還不是輸給劉邦

簡單的道理 如果史記的項羽是吹出來的 為何後代沒什麼史學家去翻案 畢竟史記裡的項羽跟神話故事差不多了

他也不能怎樣，除了吹項羽和劉邦卑鄙的事蹟記錄詳細一點也沒有報復手段了

印度那些史書也是正經史書，西方史學家也都認同啊至於你看內容，會覺得是非常可信的東西嗎?

我記得有人考證過項羽七十勝多勝無敗也許沒那麼神，但保底七十勝還是沒問題的

看看吳鳳和紅葉少棒，那才多少年

可不可信是隨其他考證演變 100年前的考證跟現在考證一樣嗎

史記的可信度當然是比後來那些朝代官修的東西要可信多了 但你認真看過一遍也會知道有很多東西明顯唬爛的

本來就都要考據，你不考據直接信書還做什麼研究

跨度從上古神話到漢朝 卻有彷彿記錄人在現場的東西

近幾年漸漸發現商紂王被黑很慘 印象是中研院研究的

我相信史書多少會加水 但連漢朝文人自己都沒反駁而且沿用相關記載的情況下 可信度就高很多了司馬遷可能帶有濾鏡 其他漢朝文人可沒有 如果加水太多一定會有很多漢朝記載可以翻案

文獻那些還是要保持質疑態度啦 看看現在媒體業...後朝寫前朝能有多少可信度還有待商榷

還有，屌打對手後吹捧對手這種行為從來不少見

歷史研究也不光靠編撰書籍 出土文物一堆可以研究一輩子

重瞳子歷史記載有三個阿 舜 項羽 跟 李後主李煜撇開舜跟項羽這種古早近神話的人物 李煜有重瞳子應該不假 而且史書也沒必要美化李煜

項羽對司馬遷來說算很近的人物了史記可怕的是很多內容就跟出土文物記載的一樣

所以項羽輸的不冤枉.劉邦可是赤帝之子凡人怎麼贏..史書 科

因為當代沒有比史記更加可信的史料了

史記的可信度高到不可思議? 哈哈哈哈哈

史記成書跟楚漢差了100年。 現代要評價百年內的人物都有一堆誤傳了。 何況古代？

把一個僅100年前的歷史人物吹到跟神話一樣 而且還是最大的敵對勢力 沒有什麼人出來反駁就很奇怪了不是嗎

史記當然還是有可信度 不過不覺得地位有這麼高就是了

在漢朝編史書吹成這樣 居然沒有什麼士大夫出來吐嘈

不看那種以一敵百的敘述 光是看鉅鹿之戰也很神了

一般來說 當代的史學家應該會說 我承認項羽很強 但你有些紀錄也太唬爛了吧 例如叭叭叭之類的

把項羽吹得越高，漢能擊敗這種神話人物，不是暗捧漢朝嗎？

本紀基本上比較官方資料 世家列傳就比較多稗官野史 太史公的能力厲害就在這裡 不要說現代人就很強 一堆唬爛洨網路文章亂傳還是一堆人信得要死

有捧漢朝嗎? 漢朝最後還是用六十萬為十萬欸真的要捧漢朝 不是應該劉邦領五萬打項羽十萬嗎?

你懂暗捧嗎？

要疑史也要疑的有點根據 有些論述真的讓人看得尷尬

同時期也有 漢尼拔的第二次布匿戰爭漢尼拔也是大約十萬軍隊 一路殺到羅馬

人寫的東西 講的像是神寫的一樣 嘻嘻

我們討論的常人邏輯 不是什麼吹捧對手的幻想

然後坎尼會戰也是一天之內滅掉羅馬八萬軍隊

史記是私人著書 不是官方歷史 而且好像也不是在司馬遷生前就發表 在漢朝時期算禁書 這根本不用當代士大夫吐槽啊 直接被禁了 XD

一般不會有人為了吹捧自己 然後把擊敗的對手吹成神 自己弄成無賴

中國史書記載已經很厲害了 要知道幾百年後的日本古事記都還像是寫童話故事 史記已經可以用就事論事的角度來記載了然後秦皇陵以水銀為江河 確實現代學者考察當地也發現高濃度的汞含量

還有對方是皇帝 你不要自以為厲害用暗捧

史記的價值在於紀傳體體例 史料選擇架構 還有司馬遷的文字寫作能力 至於要不要信那是另外一個問題 史記記載戰國時期蘇秦張儀縱橫家那一段基本時間人名都錯亂 但無損史記這部書的整體價值

所以寫史記的被閹了啊

當然我也認為項羽是被天收的 凡人哪弄得死他 站在這想法上說劉邦是天命所歸也是可以

他被閹是因為同情李陵阿 跟寫書有甚麼關係

對 印象也是史記被禁 真要說吹也只是司馬個人幻想

就算是吹捧也還是在現實可想像的範圍捧 你沒看日本古事記根本都是天兵天將 神仙打架嗎

漢朝習大大可是讓人不給看不給傳

可他不是因為寫史被閹啊。

要知道漢書裡的項籍傳也有大段大段的事跡是直接抄史記，如果這段是司馬遷幻想，班家人怎麼可能不去考據更何況後代還出了一大票研究史書的學者

是說我好像有個印象在是他爸就很想寫但沒寫成，資料倒是收了一些。這對嗎？

現在錄影錄音都能翻車 古物還高可信度 笑死

史記文辭操作屌炸天 不同POV甚至有不同寫作模式 不知道怎麼寫文章的 用心研究一下史記幾個名篇章 一定會有收穫

古代可沒辦法Deepfake啊XD

不是說要盡信書 因為史記跟出土的文物有高度契合所以含金量才會高 你要反對至少要用最近出土的證據反駁 結果說那什麼跟幹話一樣讓人直搖頭這種歷史涵養

日本宮內廳記載的天皇陵寢 就是那些古墳 根本不敢給考古學者考證

有資料還會翻車多半是去脈絡化後截圖說故事 但寫史基本上就是要還原脈絡 這是要怎麼去脈絡化幹古

他被關主因是他推李廣的孫子，加上漢武帝本來就肚爛他，所以他只好剁雞雞換出獄

司馬遷史記在戰國秦惠文王時期的蘇秦張儀那段紀錄在後來出土的文物就被推翻了 中國那邊戲劇講到這段也多用新的資料羋月傳 大秦帝國縱橫/崛起 都是 誰說史記論說不能推翻 問題是你拿到什麼資料說要推翻 看到我睡一覺夢到我穿越回古代就能拿來當資料嗎

這樣說好了 很多人堅持史書的神話就是唬爛 但為何就項羽有那麼多神話 而且後代的史學家沒人反駁 連21世紀的史學家也沒說啥 反而是21世紀網路上的鄉民堅持說史書的項羽是唬爛出來的 又不是蚩尤黃帝那種神話人物 歷史上就真的有項羽這個人存在過

那些像鑰匙孔的天皇古墳宮內廳好像沒有准許過任何考古研究

就五四運動那時候的覺青也跟現在一樣 覺得中國史書都是唬爛 王國維才提出二重證據法 而不是嘴巴說古人唬爛不可信就完事然後殷墟出土 還發現商代世系表 才還給司馬遷公道

蘇秦張儀那邊 看後來出土的竹簡發現史記把時間點跟人物都混亂誤植了錯誤點肯定是不少的 尤其是秦漢之際史料非常非常少 現在連秦始皇皇后跟秦子嬰是誰都沒人知道了

覺得史記純故事書的人沒有繼續討論的價值

我相信史書一定有偏差 但沒有其他史料記載推翻的話它就是相對可信的 要疑史你也拿其他證據來翻案

史記垓下之戰寫的好像有個無人機飛在項羽旁邊直播一樣

那是太史公的筆法厲害啊。是說，我還是想看史記，那有人物還原版的史記可以看嗎XD

重瞳子不就是現代病理學的白內障而已嗎?

以荊軻刺秦王那段直播來說 司馬遷是從丟藥囊的夏無且本人聽說的就寫下來了 他除了相信也沒別的辦法 其他故事可能也是這麼來的

最後還不是要自殺

就是相對可信啊

史記有趣的是一些春秋筆法吧「常有大度，不事家人生產作業。」細節精確與否受限當代條件，但說都唬爛也太超過了難道平準書裡面都是假的，這也不可能啊

當時比較偏向給特定階級究天人通古今變用的類似博雅教育的一環，而非現代方式的資料記載所以有些地方錯漏有之，嚴謹亦有之

說項羽唬爛的請拿更有說服力的史料佐證，說史記是故事書不可信的，那就不用討論歷史了，全是小說或輕小說

日本至少要到神功天皇後才算是真的信史。

史記當然可信 中國歷史5000年三皇五帝夏朝都是真的

郭公夏五

這種給貴族士大夫教育用的教材，會儘量考證但正確性不是唯一重點，是用來給人通曉事件人性的

沒有一本史書是能100%還原現場的 只能盡量求中立寫作 而司

你要抓著一部分說整本都錯，這個是很無稽的當然如果你只是想用來諷刺支那，做政治性嘲諷那的確是很好的材料

馬遷對漢的個人恩怨表現在書中很明顯 不要全信 也不要完全

太史公寫史就是故意把他能蒐集到的史料列入，很多自己就互相矛盾的，後人才能針對考證阿

把項羽寫強可以襯托出劉邦更強好嗎 這是高階版拍馬屁方式

否定 史書作為當時社會生活政治等等描寫價值仍然非常珍貴

他也有把秦皇刻石的部分記下來內容就有說到古之帝者，地不過千里…猶刻金石以自為紀。所以要說史記就在捧三皇五帝也是存疑啦

但是會影響記述內容的因素太多了 書是人寫的 不可能中立

要拍馬屁幹嘛把劉邦寫成流氓...

人家還把項羽列入帝王。

拍馬屁然後說不事家人生產作業，說不通吧

感覺就是說劉邦這垃圾就是靠毀信才當皇帝。正統應該是項羽

很多嘲諷的，可能連白話文版兒童史記都沒讀過

但是在本紀中也把劉邦出生龍跡加了進去。

正統性問題，不能明著幹，還是要敷衍一下直接說天子，兵強馬壯者為之，也是五代十國了而且官方明面上還是不能這樣講的

所以古代史看看就好啊 也不知道水分多少

這本來就是相對的,就連幾天前的事都不一定絕對知道了

這東西本來就不是現代學術風格的資料記載當時該走過場該演一下的還是要照作

司馬遷被皇帝閹了一定超賭爛的

整天拿不存在的絕對出來鬼扯..

不信可以 但不要翻案文看一看就想推翻中外學者的考據行嗎文革就是這樣搞的

對啊，本來東西如果是孤證可信度就低但記載本來就是要抽絲剝繭做對比的，古代也在做像樓上說整天都在鬼扯，那屬於他價值判斷自由要吵的話可以跟他扯請問整天的定義為何史記錯誤不可信鬼扯的部分佔比多少但屬於個人價值判斷的東西，其實吵來吵去沒意義

史記唬爛程度比什麼古事記古蘭經低多了 他們還不是被拿來當考古證據

甚至考據挖出來的東西 不同人也會有不同的讀解 科學本來就

有些人基於現代生活，覺得史記沒屁用，龍咧笑死那也不能說錯，至少就他的經驗甚至工作專業的確錯誤到一定程度，他就認為沒價值但只能說，史學考據不是這樣做的

這樣交叉比對各種疑點慢慢建立出來的

星落那個我覺得純屬鬼扯 就如同項羽的神話戰績跟神勇 只不過總不可能項羽的10件神話都是假的吧 星落就那一個

所以212樓的發言錯誤嗎？要看他的話擺在什麼場域，出於什麼樣的價值判斷畢竟都說了史記的極限跟目的就在那不同人基於不同目的動機或感受去評價，很正常啦

那種人就沒在看史書 農場文看一看就開始嘴砲的

最終的大絕「難怪中國文組廢到笑，屁話也在研究」然後就沒什麼好討論的了

民初軍閥到國共內戰 一堆史料都未必真實了 不少不是黑太兇不然就是捧過頭

整天拿不存在的絕對出來鬼扯，這是在說啥？

就有些人你說史記可信度高它會跟你說又不是絕對可信所以史記不可信,說台灣安全會舉一個案件說台灣明明就有所以台灣不安全,說日本交通好拿一個事故說你看日本交通好? 邏輯建立在好=完美 可信=絕對 這種鬼扯的狀況

那我建議所有歷史都可以直接廢掉了 都不可信是要討論三小

所以說鬼扯阿

人要是只信不疑那地球到現在都還是平的耶你要相信的是科學跟史實禁得起論證

想了解兩千年前歷史的話史記已經是已知最好的途徑了 再要求精度你自己去造時光機吧很多人連上禮拜三晚餐吃什麼都說不清除 卻要求兩千年前的古人要他把在他幾千年前的古事一字不差的寫下來

那些人無視就好另外每次都會有人扯三皇五帝五千年什麼的哩

司馬遷那時代好歹還有三皇五帝的口述歷史可以記 如果這些當初都沒記下來 今天的人想寫上古史連三皇五帝這個詞都掰不出來

重點是司馬遷那個年代還是神佛當道的觀念 他就可以寫出這樣理性實際的文字 神怪的部分就會強調是聽說的 你看幾百年後的日韓史書都還是把神話當主軸在寫

佛教還沒傳入ㄟ老大

那改成神怪當道這樣可以嗎

史記都看不起的人世上哪本史書看得起？同時期的聖經還在三位一體處女懷孕誒www

聖經不也2000年

結果還在跳針，這個就沒辦法了