※ 引述《mayolane (沒有人啦)》之銘言：: ※ 引述 《ke0119》 之銘言：
: : 鋼彈主要是強在他的裝甲跟可以把
: : 船艦打爆的光束炮、光束劍，
: 別傻了
: 光束炮可以裝在飛機外型的一樣可以
: 不夠確實在太空中沒必要符合空氣力學
: 光束軍刀就是近戰浪漫的產物
: 太空中隨便距離都遠到不可能打近戰好嗎
不要無視鋼彈的世界觀有米諾夫斯基粒子的設定，
即便是現代兵武都有隱形戰機的概念，
所以你覺得F-35為什麼需要配備25公釐機炮?
那就是在雷達抓不到目標的情況下，
近距離纏鬥完全是有可能的。
即便是艦隊戰，MA、MS的體積跟機動性完全
有機會近身，因為宇宙戰的死角太多了，
就算船艦能做到360度的攻擊，
列陣的船艦也不可能做360度的攻擊，
因為會打到自己人。
甚至船艦戰要做攻擊轉向必須全艦隊一起轉，
要不然也是會打到自己人，
所以當你列好陣跟敵方艦隊群互轟時，
死角是無法避免的。
: : 另外MS還有一個優點是他的機動性能，
: : 特別是在無重力的宇宙戰特別顯著，
: 這點不否認
: 不過很多MS設定上的迴轉速度比不過鋼球
其實就是菈菈的エルメス的概念，
機動力高於MS，但還是那句，不能手持武裝，
MS手持盾牌對上鋼球的情況下，鋼球非常吃虧，
特別是有些MS的盾牌還附砲彈發射功能，
エルメス或鋼球這種類型的駕駛艙很容易被砲火直擊GG，
但人型兵器只要能持盾牌，完全可以覆蓋駕駛艙，
人型兵器從頭到腳都可以裝備武裝，
你覺得受彈面積比較大?
但MS的四肢甚至頭被打掉都不是問題，
比較起來，鋼球的砲彈限制太大。
而且在宇宙空間兩邊飛來飛去的情況下，
鋼球的光束武器要晃來晃去，駕駛員得跟著轉來轉去，
你可以自己作個實驗:
看你用手拿手槍，動手臂跟手腕瞄準前後左右上下的目標容易?
還是你身上插著一把槍，扭動身體瞄準前後左右上下的目標容易?
: : 在魯姆會戰憑藉米諾夫斯基粒子讓雷達失效，
: : 以及MS的機動作戰優勢才打敗有壓倒性軍力
: : 的連邦艦隊。
: : 你可能會說戰鬥機型態更有機動力，
: : 所以後來出了Z鋼彈，但人型機器人
: : 有一個無可取代的優勢，就是能手持裝備，
: 上一個強調手持裝備的叫做命運鋼彈
: 看看命運鋼彈手廢掉之後就沒有半個武裝了
: 手部這麼多關節的東西是要搞死整備人員嗎
宇宙戰的駕駛員肯定比現代的戰機駕駛更難訓練更珍貴，
要生產MS、鋼球、宇宙戰艦不是難事，
但菁英的宇宙戰駕駛卻是萬中選一，
整備辛苦一點沒毛病，總比讓精英駕駛開個鋼球出去送死好。
: : Z鋼彈雖然能以戰鬥機型態進行粒子炮
: : 攻擊，但戰機型態無法手持盾牌或使用
: 盾牌這種東西跟你前面強調的機動性衝突沒發現嗎
: 高中物理就有教了
: 同樣質量分散離質心越遠轉動慣量越大
: 轉動慣量越大轉身就越慢
: 盾牌拿在手上就是遠離質心了
: 要用盾牌不如加厚裝甲比較實在
盾牌跟機動性本來就無法兼顧，
但即便如此，有盾牌武裝的MS機動性能還是遠大於船艦，
而且盾牌是消耗品，比起機身的武裝被直擊消耗，
盾牌耗損跟機身耗損的整備，你覺得哪個容易?
而且盾牌對駕駛艙的保護更勝於你靠機身裝甲，
因為當你機身受直擊，就算沒打爆你，
你也會受到衝擊或閃光震盪，
你一樣可以做個實驗，
用防護墊墊在你臉部，用球去砸；
再用手拿防護墊，用球去砸；
你覺得哪個對你的衝擊比較小?
最後，有腳部關節的話，在有重力的地面機動性
會勝過只靠推進器的鋼球
(其實鋼球的設計是無法在地球作戰的)
: : 高能光束軍刀，如果戰機型態的高能粒子炮
: : 過熱，攻擊力就大幅下滑了，而且無法手持盾牌，
: : 遇到艦隊的彈幕，很容易被直擊GG。

你可以等宇宙世紀到了之後去問阿姆羅

巴寧格大尉不喜歡這篇文章

在重力環境下更沒有人形的必要

沒有腳是沒辦法做地面作戰的，鋼坦克遇到崎嶇地形會很痛苦

沒想到2021還有這種論述

甚至可以說，重力環境下更有人型的必要所以有些MS在宇宙戰會選擇拆掉腳

難道你以為重力環境下鋼彈真的有辦法在那裡跳來跳去嗎

ARMSLAVE比較適用

笑死 那現在各國陸軍應該滿滿的二足或多足步行戰車阿 在哪

文章第一句就說不要無視米粒的設定了,還在講鋼彈能不能跳..

米粒的設定是拿來解釋為什麼一定要在視距內戰鬥啊==

米粒散布只有遮蔽電磁波 跟鋼彈跳起來壓斷自己腳沒啥關係

技術問題啊，做機械腳部關節非常非常困難

薩克II在地球上一樣會被61式圍死

你看現在發表的機器人就知道，腳部關節是很難克服的技術平坦開闊地形會被61式圍死我同意

認真說起來巨大機器人本身就不合理也不實用

但占領戰或複雜地形(森林或崎嶇地形)的情況下人形兵器還是比履帶型好用

整備困難，成本又高，走幾步路就把人震得腦震盪

你有做機械腳的技術幹嘛不拿去改良履帶懸吊

所以用同等技術做出來搞不好在地球上直升機都比MS好用其實在地球上MS的定位跟MS比較接近

做真實版鋼鐵人還比較實在

但如果將來的軍武技術能達到MS的腳部活動性能，做MS有何不可?

最多到裝甲騎兵的等級而已大小就是問題好嗎？

因為用同等技術做專門在地球上用的兵器更強啊

材質很難克服以外，走兩步路就讓駕駛員腦震盪沒意義

沒有比現有裝備更具優勢你連研究預算都不會過第一個動力 UC是米氏核融爐 黑科技 現實沒機會

另外鋼彈世界的MS沒有很大台，以薩克II 為例，也才18公尺

第二個材料科學 UC用月神鈦 神奇無重力合金 黑科技 現在奈米碳管都還沒進實用化 一樣沒機會

十八公尺就很高了好嗎？

第三個尺寸 現實沒有米粒 大隻就是雷達秒鎖定導彈吃到飽

你把人放大10倍，走路的晃動就把你駕駛員整死

現在所有五代戰機第一個課題就是匿蹤 戰車主流是英國挑戰者那種小巧低矮易於藏匿 18m是什麼奇型種標靶

而且動漫為了視覺效果有稍微做大，但如果把MS的尺寸縮小到十公尺以下也行，問題終究在技術力問題而已但這串的前提不是以動漫出現的科技為前提?

本來二次元軍武大多不實用啊，攻殼倒是不錯

而且MS本來就是戰術運用兵器，你們提到的那些軍武有其戰術運用價值，但也無法做到MS那樣在跨崎嶇地形作戰跟宇宙戰啊

https://www.youtube.com/watch?v=On1Hn0UlydE就跟你說有本事做腳 何不改善現有戰車的懸吊系統提高地形

呵呵

適應能力 做成人形真的沒有任何優勢可言不過算了 帶著你的機人美夢好好睡吧...晚安

做成人形的動作太過複雜，不是很難操控就是反應輸現有兵器，不服來戰

以現代的技術來看當然是這樣，哪有什麼疑義?啊原來現在不是用鋼彈的科技力去討論的喔，早說啊用現在的軍武科技去做MS，見鬼了在鋼彈的設定科技前提下的戰術優勢都講給你聽了，你就只是想用現代軍武的科技去比較而已是要怎麼比較?不然你講講看，在中印邊境那種險地，你希不希望你的坦克有腳?可以用足部做跳躍型推進?

2021囉

你要用鋼彈的設定可以阿 61式上面裝兩管E-cap光束步槍 鋼球上面一樣裝 劍魚戰鬥機跟佛萊曼達轟炸機制空 薩克會贏就只是劇情要你輸而已

推薦強尼萊汀的歸來,裏面提到的武器開發概念都很有意思

為啥我的坦克要有腳而不是有更多武直....

我上面就說過了MS在地球上的定位比較接近武裝直升機不過UC的MS要發展到後面有米飄才真的在地球上有能夠比得過直升機

雙腳在宇宙完全沒必要

其實bit就是一坨無人鋼球不是嗎? 超遠程感應砲大戰就沒擊中駕駛艙的問題了

機械手臂跟球體強度差那麼多 一樣的材料鋼球撞過去ms直接解體好不好

有米粒的情況，薩克地面戰可能還會被A10車掉

無重力下用刀是很難的一件事，互撞反而比較可能發生

崎嶇地形對單兵反裝甲更有利，MS不見得有用

在太空相對速度都每秒幾十公里以上是很平常的

不是，既然你的技術可以做腳，那直接幫坦克裝上腳就好了啊，幹嘛做成人型還有你覺得盾牌是什麼啊，不就是一塊比較硬（不一定）、沒有貼在機體上的裝甲嗎？這樣鋼球也可以裝備啊瞄準的問題，二戰坦克都可以砲塔動車身不動了，那時候的科技怎麼可能做不到

つ陸戰鋼球

真的要做步行的腳 也不會做二足

要做腳的話 會做成八足蜘蛛坦克吧上面的人永遠不會理解 腳只是裝飾

蜘蛛坦克，不前面提過陸戰鋼球?

做成人型只是為了賣模型 事實證明昆蟲型的機械載具實用度更高

同意駕駛員很珍貴，所以該遙控吧...坐駕駛艙幹嘛

真的 要有機動性和執行任務的靈活性 可以用多種機械手臂加履帶 一樣可以克服高低起伏和做一樣的複雜動作 根本用不到人形平地履帶跑 不同起伏用機械手臂 絕對更有機動力和靈活度還不會被侷限在二足的架構和動作限制