民兵這個要看各地制度，很難有統一標準。
你拿中國來看就是鄉兵、團練...之類的。
周禮中就有寫了....
https://ctext.org/all-texts/zh?filter=480826
五家為比，十家為聯；五人為伍，十人為聯；四閭為族，八閭為聯：使之相保相受，刑罰
慶賞，相及相共，以受邦職，以役國事，以相葬埋。若作民而師、田、行、役，則合其卒
伍，簡其兵器，以鼓鐸、旗物帥而至，掌其治令、戒禁、刑罰。歲終，則會政致事。
所以中國古代一直都有類似的制度，而事實上打仗時多數也都是這些民兵為主。
不過也有專業的像是唐朝的府兵制，又或著明朝的軍戶。就是直接規定你家要出人做兵，
非這戶口的一般百姓正常情況下不用。不過在唐朝這是種榮耀而且地位不底，府兵家中幾
乎都是農奴勞作以養兵，唐朝官方還會分發兵器盔甲。而明朝的軍戶則變成世襲軍官的奴
隸，很多軍戶一輩子的夢想就是脫離軍戶把戶口轉成一般百姓。
而英國古代的民兵制度又有點不同，比較像是各地領主的私人武裝的樣子。但英國古代的
戰力就是這樣起來的，像長弓兵這兵種也都是從小訓練起來的，戰時直接徵召。你沒長期
訓練根本無法使用英國長弓。
至於有人提現代美國民兵，情況又有點不同。主要是美國憲法給於的權利，所以民間可以
自組民兵還能自備武器。有部份原因就在於這是一種權利，人民保留武裝以對抗政府的權
利。這也是美國不可能禁槍的原因之一，不過其實不能禁槍不代表不能加強管制，好像扯
多了....
反正各地情況不同。

國民革命軍

那段古文像是徵召士兵 也算民兵?

真要論以歷史上平均 民兵說不定比 正兵強 畢竟強的時候少爛的時候多 而民兵出場就是組織自保 歷史上一堆兵都是被強徵強拉 爛得跟鬼一樣

世紀帝國的民兵的武器只有雞腿一隻

那段是在說古代民間的制度呀....其實就是一個官員的職責

看起來是有制度的兵民合一

主要看裝備好不好，如果是自備，那戰力肯定爛羅馬也是靠附屬兵團職業化才變強的，國家給裝備和軍餉

羅馬共和國也靠民兵打迦太基、馬其頓....戰力也沒說差到哪，但羅馬共和國是看財產分兵種...但羅馬仗打太多，財富極端分化...只能靠政府出錢組職業兵繼續打了....

一個民兵各自表述，不先定義內涵怎麼討論呢？