可以把Epic和Apple之間的紛爭簡要地想像成這樣：
Apple是很受歡迎的遊樂園，人人想去玩，好多客人都不亦樂乎。
某天Epic表示：「嘿我想在你的遊樂園裡賣漢堡，OK？」
Apple：「沒問題啊，我3你7，OK？」
就這樣，Epic和Apple遊樂園達成合意，並且在遊樂園裡賣起漢堡。
某天Epic又表示：「嘿我想在我的漢堡加入我家自製的超棒起司，OK？」
Apple：「沒問題啊，我3你7，OK？」
Epic：「嗯？OK啊。」
過了一陣子，Epic越想越不對勁，決定賣漢堡裡外加起司的收入應該都是他的，Apple哪
有資格收3成，還大張旗鼓的在漢堡店門口寫出來。
Apple遊樂園當然表示你違約，要把Epic趕出去，不讓Epic在遊樂園裡賣漢堡。
於是Epic向法院起訴。
Epic：「Apple壞壞啦，他怎麼可以不讓我全部拿走加起司的收入，還要把我趕出去，這
是妨害我的自由，侵害了我的權利。」
Apple：「啊你違約啊。」
Epic：「而且而且，這樣是壟斷市場，Apple壟斷了這個遊樂園賣東西的市場，而且還壟
斷了賣東西加料的市場。」
Apple：「你它馬……，啊不是啊，你可以去其他遊樂園或別的地方賣啊，而且別的遊樂
園也抽三成欸……」
Epic：「我的客人沒有辦法在Apple遊樂園吃我的漢堡加自製起司，很可憐的。」
目前有看法是認為Epic只是用這案子想辦法強迫Apple降低或免除程式內購買的抽成而已
，但Apple這樣，能被稱為壟斷Apple手機中的「應用程式市場」與「程式內購買市場」嗎
？我很懷疑。
這樣的說法與更詳細的評論，可以參考美國律師的YT影片。
https://youtu.be/Tw2Xzejnf74

壟斷的定義端看歐盟缺不缺錢

市場的大小會嚴重影響壟斷與否，當市場被畫成很小的區塊時，本來就會構成壟斷，XBOX，PS4都是壟斷他們主機內的商品市場啊。當然抽3成條款妥適與否是一個問題，但宣稱apple壟斷了apple store，這就有可能有爭議了。

這遊樂園真壞 不給帶外食==

遊樂園不給外食真的坑

其實討論這個意義不大 畢竟已經涉及美國法反壟斷的問題 這是非常專業的領域 一般人也很難真正了解什麼態樣會構成壟斷

嫌不給外食 你有別的遊樂園呀(?

可以給帶外食吧 是不給在裡面賣卻還不付租金

那個律師幾乎都在講契約自由，反托拉斯幾乎沒說耶

沒人吐槽抽三成為何是我7你3嗎?

各地的壟斷判定好像不太一致，歐盟感覺最嚴

抱歉打錯了分成 QQ

今天如果一個國家能有多個遊樂園 這篇大概是對的？但今天蘋果只有1個App Store 你買了Iphone也不能真正合法無礙的用別人的商城下載App 就是這個國家只能有1個環球影城但不准有迪士尼或其他競爭者 IOS的問題是只有1個APp Store 這就壟斷今天IOS和Andriod一樣開放別的商城競爭 就不是 但你是單商城的壟斷封閉系統

但手機這個國家有其他遊樂園啊

沒有 今天你買了Iphone就是綁死單一付費 單一商城

但是可以不要買IPhone

Google:當我塑膠

YES 不用買iPhone

gi指的是「手機」 ori指的是「apple」

spotify,netflix可以在apple裡付費購買嗎?

笑死 如果toyota賣車還限制我只能用他們原廠換原廠輪胎

但推出平台的目的不就是為了達成完全控制嗎？所以在這個情境下，其他遊樂園指的可能是Android、PC和其他OS吧？a

然後還能用付費服務

但手機哪個廠牌影響不大阿

今天如果有App Store以外的選擇 那蘋果可以較多限制啊問題是你先用App Store的壟斷去限制App下載方式 然後再限制spotify到epic 你的app准許有什麼內容 什麼內容不許沒給選擇 還要干涉別人app內容 這就壟斷

你的IOS價值呢

覺得蘋果很開放？這麼問 你被准許用App Store以外的方式下載app嗎？不用越獄？ sideloading現在也是問題一堆哦

是喔 PS4、Switch表示:

去看高通的案例就知道 是不是構成壟斷不是這麼簡單直覺判斷的事==

但apple確實能表示拒絕，要用我手機就是單一商店，而且apple全世界的市佔率反而證明了沒人討厭單一市場，epic反而可能得證明這個「壟斷」對市場上的消費者造成什麼不利，而不是他讓epic賺比較少

越想越不對勁

另外就是你哪天棄用蘋果轉安卓其實懲罰不大就是了 頂多失去自己認為的潮度相對的安卓轉蘋果也是

要是這邏輯合理 大家都能來要求PSN跟任天堂能裝其他軟體

這是大企業才要擔心會被國家修理的事情

Oriaana你講的對我思考幫助很多，我只看了幾個影片和條文，對於反競爭的確不是很瞭解，感謝！

到底壟斷了什麼，我看不懂。蘋果市佔不是還比三星低嗎

了

為啥市占率就代表沒人討厭單一市場啊?

其實就換個生態系想一下 windows要你裝軟體全部只能經過微軟商店 然後很理所當然的在商店上抽成 不爽去用Mac

邏輯爆炸 可憐 學店文組 拿手機系統跟遊樂園比

這樣會發生什麼事情

作業系統生態就難比較了 因為影響程度真的不一樣

如果windows發售前就明顯這樣宣布, 那也不會怎樣呀,大不了用別的系統而已

可是IOS就是作業系統啊

應該說桌電作業系統方面造成的影響程度難以類比

微軟被反托拉斯法K過多少次了又不是不知道

另外今天純粹卡到金流問題

windows RT和 windows phone 不就是這樣做嗎?

微軟被反托拉斯告是因為靠OS搶瀏覽器市場, 今天iOS都跟你分成上架了, 連競爭關係都不算, 是和微軟比什麼?今天蘋果賣點就封閉式系統, 只讓篩選過的軟體上架, 你不想被篩還買什麼封閉式系統..

討厭的就不會買他了，有人會討厭一個商品還買他嗎

所以你PC也大不了就用linux啊

蘋果沒有限制你另外用別的平台儲值，像ios的netflix app裡面完全沒有付費的選項跟連結，蘋果沒有抽到半毛儲值費用，它也沒有下架你軟體啊，epic的問題是在app裡面有付費按鈕然後還在下面直接加一個更便宜的超連結給你選，違反合約了啦

大不了不用的人可多了哩, 光不想升win10的人就多少了

所以我就很好奇 PS4 只能從 PSN 買數位遊戲,xbox marketplace, Nintendo Switch Online 也一樣所以獨佔APP市場的問題是在?

按照他的邏輯 這些通通都是壟斷

然後等等又有人說他們不會擋app內宣傳那到底是單一app市場不行, 還是不讓你宣傳不行, 還是收太多

Apple還限制你不能透過apple pay付款的價格要跟在app以外的地方一樣。遊樂園不應該限制價格，要讓你可樂可以加價賣保持獲利才對

不行，我們可以先固定前提再討論嗎

按之前在版上替中共護航的商業倫理大師的邏輯 在別人場子做生意就要遵守對方的規則

https://bit.ly/2Q7jyCY 他沒限制價格阿, 我前面就推過

這怎麼可能有什麼固定前提 這些都有可能是法庭上攻防的爭點啊

spotify 以前就是 apple IPA 訂閱比較貴

手機是現代人的生活必須品 跟遊樂園比？

中國那又更複雜了，牽涉到中國違反WTO

哪有什麼價格一定要一樣 日版bookwalker app內購就比網頁購買還貴一點啊

整天遇到鬼打牆的討論，頭好痛

手機是生活必需品? 可是蘋果手機不是呀XD

epic的訴求沒說手機是生活必需品阿而且epic遊戲也不是生活必需品, 為何一定要上架XD

食物也生活必需品, 禁帶外食的餐廳還不是一堆, 還是你覺得禁帶外食的餐廳全部都是壟斷?今天蘋果甚至連禁帶外食都沒, 只是要抽個清潔費, 這樣就變壟斷了?

別說食物了，去潛水的氧氣還不是要花錢買

真的要知道EPIC GAME是用什麼論點提告的 直接去找Complaint來看啦 不然根本是討論不到重點

https://youtu.be/wCukdu3ZohU我是在這邊看到floatplane的訂閱價格問題，不過看來底下留言有人反駁了

一些奇怪的類比讓整個討論越講越歪。

像電影院一開始禁帶外食到禁止這個規定那樣吧

他們又不是彼此競爭關係，談何壟斷

蘋果有TestFlight喔，可以不經過store發佈軟體

經濟學有壟斷的定義 請不要隨便改定義好嗎

消費者選了封閉生態圈，比起你的熱狗消費者寧願不吃end