Re: [新聞] 谷阿莫挨告！重製非法影片 濃縮電影侵權
作者: surimodo (好吃棉花糖) 2017-04-24 22:24:15
谷阿莫 AmoGood FB
https://goo.gl/DT71XI
【谷阿莫】
我被警方搜查之著作權合理使用原則在網路上的適用
對於某電視台沒有平衡報導此事，我深感遺憾，於是我自己做一個影片來說明
https://youtu.be/7icUXwJRaXQ
沒盈利嗎....
不好說...
反正最終仍是法官判
https://goo.gl/DT71XI
【谷阿莫】
我被警方搜查之著作權合理使用原則在網路上的適用
對於某電視台沒有平衡報導此事，我深感遺憾，於是我自己做一個影片來說明
https://youtu.be/7icUXwJRaXQ
沒盈利嗎....
不好說...
反正最終仍是法官判
作者: k960608 (霧羽‧浪沙) 2017-04-24 22:25:00
要說明還要放影片騙點閱喔 問號
作者: AlanRikkin (CEO) 2017-04-24 22:25:00
如果YouTube那邊賺取廣告費算營利嗎？
作者: kuninaka 2017-04-24 22:25:00
當然算YOUTUBE預設關閉廣告
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2017-04-24 22:25:00
賺取廣告費用最好是沒算營利 www
作者: hom5473 (...) 2017-04-24 22:26:00
有賺廣告錢就算營利了吧
作者: lovefall0707 (咪西西) 2017-04-24 22:26:00
所以他影片來源到底是怎麼來的
作者: kuninaka 2017-04-24 22:26:00
要收錢需要特別主動打開
作者: Eric85768 (艾瑞克王) 2017-04-24 22:26:00
哪裡沒賺 這也敢講
作者: violegrace (雷姆雷姆雷姆) 2017-04-24 22:26:00
這YOUTUBE底下的留言素質有多低阿
作者: EEEEEEEnd14 (眼皮重的路人) 2017-04-24 22:26:00
除了教學用途可以截取片段 還有其他可以嗎
作者: SuperSg (萌翻天的時代來啦°▽°) 2017-04-24 22:26:00
交給法官啦，我也很想看這案子的結果
作者: rainxo6p (雷恩) 2017-04-24 22:27:00
只有我看不懂他在講蝦小麻 還有 拜託判重點
作者: arcanite (不問歲月任風歌) 2017-04-24 22:27:00
I don't care.
作者: kuninaka 2017-04-24 22:27:00
通通都不行，版權影片本來就不能公開撥放狡辯不知道想幹嘛
作者: FrogStar (蛙星) 2017-04-24 22:27:00
粉粉超多 怕
作者: lovefall0707 (咪西西) 2017-04-24 22:28:00
整段不知道講了幾次著作權合理使用原則 還是聽不懂
作者: yang560831 (喬尼‧喬斯達) 2017-04-24 22:28:00
測個風向
作者: kuninaka 2017-04-24 22:28:00
做好是合理使用，明明就營利ww
作者: surimodo (好吃棉花糖) 2017-04-24 22:29:00
是ptt反指標還是臉書一片和諧才是風向阿
作者: xrdx (rd) 2017-04-24 22:29:00
懶得聽他廢話，點進去按個不喜歡就關了
作者: wizardfizban (瘋法師) 2017-04-24 22:29:00
用盜版源頭就已經輸定了 你用正版還能嘴一下源頭是盜版你要怎合理使用
作者: blahblah753 (歐哩 ) 2017-04-24 22:29:00
媽的 盜版就盜版 那個嘴臉有夠欠揍
作者: hom5473 (...) 2017-04-24 22:29:00
是否合理使用 就讓法官去判就好了 有放廣告是事實吧
作者: kuninaka 2017-04-24 22:30:00
上法院跟法官講
作者: ga652206 (Sing) 2017-04-24 22:30:00
哪邊可以免費下載電影啊 XDDD
作者: SuperSg (萌翻天的時代來啦°▽°) 2017-04-24 22:30:00
壓倒性的讚，是不讚的20倍... 他粉絲到底有多少啊?
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2017-04-24 22:30:00
聽他講合理使用 整個就像幫迷粉開安麗大會一樣www
作者: Cishang (辭..) 2017-04-24 22:30:00
拿預告片那種類型的來剪你說合理使用還差不多,拿正片還是
作者: FallenAngelX (跌倒) 2017-04-24 22:30:00
他應該是想主張類似影印書籍印多少比例以下是合理
作者: cloud7515 (殿) 2017-04-24 22:31:00
去跟法官解釋
作者: ga652206 (Sing) 2017-04-24 22:31:00
一開始最明顯記得是侏儸紀公園那 還有盜版翻譯出現?
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:32:00
說個笑話 古阿莫沒盈利
作者: jackys313 (BenZoby) 2017-04-24 22:32:00
不喜歡不要進去點 那是幫他衝人數
作者: kuninaka 2017-04-24 22:32:00
我沒點進去
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-24 22:32:00
這也能撈一筆
作者: hom5473 (...) 2017-04-24 22:33:00
臉書本來就同溫層效應啊 除了愛玩的anti 沒人會特地去吧?
作者: cookiecloud (秉妹) 2017-04-24 22:33:00
幹你媽的這嘴臉真他媽有夠逼機
作者: FrogStar (蛙星) 2017-04-24 22:33:00
粉絲幾十萬吧
作者: S890127 (丁讀生) 2017-04-24 22:33:00
討厭他就不要專程點進去按不喜歡 這是幫他炒人氣
作者: kuninaka 2017-04-24 22:33:00
剛剛瞄一眼八卦版，很多人聲援ww
作者: S890127 (丁讀生) 2017-04-24 22:34:00
YOUTUBE只會看點擊數跟評價數 不會管是正反評價
作者: lyrelyre (白超棒) 2017-04-24 22:34:00
壓倒性讚xd
作者: GeogeBye (bye) 2017-04-24 22:34:00
8掛是真聲援還是反串
作者: yang560831 (喬尼‧喬斯達) 2017-04-24 22:34:00
點進去惹...沒辦法我真的很想了解他對這件事的看法
作者: xrdx (rd) 2017-04-24 22:35:00
原來如此，我錯了
作者: kuninaka 2017-04-24 22:35:00
反串反倒我都看不出來了
作者: j9145 (Swordcane) 2017-04-24 22:35:00
當版權擁有者提告的時候就已經沒有合理使用權責這種事
作者: zation0425 (風霜冰璃) 2017-04-24 22:36:00
所以片源合法逆?
作者: Exmax1999 (兩千) 2017-04-24 22:36:00
絕口不提自己片源哪來的XDDD
作者: CavendishJr (花學姐最高) 2017-04-24 22:36:00
推!終於拍出沒侵權的影片了!
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:36:00
先解釋一下片源哪來的吧 ㄎㄎ
作者: cloud7515 (殿) 2017-04-24 22:37:00
很多影評跟遊戲評論都是類似的作法 但是沒有像他這樣
作者: dichenfong (S級英雄第一位 唬爛超人) 2017-04-24 22:37:00
終於拍出沒侵權的影片了XDDDD
作者: lyrelyre (白超棒) 2017-04-24 22:37:00
八卦也是批評居多吧，這站不住腳
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:37:00
他就直接把劇情念一遍而以 很難嗎
作者: gdm0037 (gdm0037) 2017-04-24 22:38:00
上法院解釋吧 呵呵
作者: yyh121 (' 3' /) 2017-04-24 22:38:00
很難啊 要有拍片的勇氣念稿的勇氣還有盜版的勇氣
作者: seraph01 (ああああ) 2017-04-24 22:38:00
八卦分明是壓倒性批評
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:39:00
這倒是挺難的 臉皮要很厚
作者: j9145 (Swordcane) 2017-04-24 22:39:00
其他影評或是評論被警告過後都嘛放預告畫面而已，只有他老大喊著合理使用原則繼續放盜版片。
作者: kuninaka 2017-04-24 22:39:00
我看的影評部分都是拿預告片而已，沒這麼白目
作者: cloud7515 (殿) 2017-04-24 22:40:00
合理使用 再創作 他是想從哪裡主張他的原創性啊
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-24 22:40:00
夜路走多了總會遇見鬼
作者: kuninaka 2017-04-24 22:40:00
不會明目張膽拿盜版片
作者: Golbeza (Golbeza) 2017-04-24 22:41:00
沒營利 哈哈哈哈哈哈
作者: Beantownfan (豆城電風扇) 2017-04-24 22:42:00
這跟西洽的關係是？
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:42:00
的確有問題 但問題不在他之前拿過盜版影片來剪的這點上
作者: xian (鹹蛋超人) 2017-04-24 22:42:00
GG囉~
作者: freedom5487 (Q太郎) 2017-04-24 22:43:00
他水管沒了還是會繼續在b站做，畢竟中國人愛那一味
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:43:00
而是提告片商所提的這6部片 究竟是被怎麼使用 還有使用多少比例來看 感覺他是有逃過的可能性在...除非是拿盜版影片的作品 那些片商來提告 勝訴比較穩
作者: enjoytbook (en) 2017-04-24 22:44:00
正版也不能拿出來阿...
作者: freedroom (freedroom) 2017-04-24 22:46:00
反正最後沒事，代表鬼島法律又死一次而以(?
作者: realion (超乎想像) 2017-04-24 22:46:00
正版www
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:46:00
"公開放映"這點很模糊 剪個5分鐘零碎片段出來算不算?
作者: FallenAngelX (跌倒) 2017-04-24 22:46:00
正版可以的 就是他講的那樣
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:46:00
所以他去哪找的零碎片段
作者: FallenAngelX (跌倒) 2017-04-24 22:47:00
就算沒問著作權人也不構成侵權
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:47:00
他片源只要不正當他就直接死了
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:47:00
問題來了 你不知道他拿的影片是盜版還正版 但片商這次告
作者: kuninaka 2017-04-24 22:47:00
播影片和音樂抄襲不能類比吧
作者: chris38c28 (克里斯白) 2017-04-24 22:47:00
我看的影評也是拿預告片+1
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:48:00
的是侵權 檢方是沒有資格去搜他電腦電磁紀錄的所以拿不出"持有盜版"的證據 也跟告訴人的主訴無關
作者: FallenAngelX (跌倒) 2017-04-24 22:49:00
片商是告重製 youtube上面的都是證據啊
作者: mekiael (台灣加油) 2017-04-24 22:49:00
個人希望他被吉到倒就是了
作者: kuninaka 2017-04-24 22:49:00
他是行銷公司的總經理
作者: realion (超乎想像) 2017-04-24 22:49:00
重製/牟利
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:50:00
所以我才說 他是可以用他提的那論點來辯 有勝訴空間的
作者: sue5566 (56不能亡) 2017-04-24 22:50:00
沒看過有人用盜版 還敢整片截下來的
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2017-04-24 22:50:00
音樂抄襲要幾小節那個不是被流言破解了嗎..
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:51:00
因為片商沒有告持有盜版這點
作者: a4040856 (小志-林八五六) 2017-04-24 22:51:00
吉爆他
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2017-04-24 22:51:00
事實上音樂抄襲在法律上的判法目前根本沒有準則
作者: FallenAngelX (跌倒) 2017-04-24 22:51:00
很簡單啊@@ 只要影片裡面在上傳時間點當時出現了片商根本沒有合法管道釋出的片段那麼就足以證明他非法重製 不是嗎當然我不知道片商告的那幾片有沒有這個狀況啦...
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:52:00
只要影片上傳的時間點中沒辦法在網路上合法搜到
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2017-04-24 22:52:00
侵權又不一定要使用盜版影片..沒片商同意的使用片段就叫
作者: FallenAngelX (跌倒) 2017-04-24 22:52:00
上面推文講用盜版片源穩死的應該都是講這個
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:52:00
這就是我說的阿 上面提到用盜版DVD的 那些片商沒有告
作者: s24066774 (JJ) 2017-04-24 22:52:00
100%不是合理使用，正版源頭也一樣
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:53:00
就可以說他盜版 除非他嘴巴比王牌大律師還神
作者: chung2007 (2007) 2017-04-24 22:53:00
不對吧？字幕組要上字幕也要先買DVD阿
作者: kuninaka 2017-04-24 22:53:00
我覺得這件事情頂多和解而已這根本小事情，他還可以繼續玩他的影評
作者: kuku321 (halipapon) 2017-04-24 22:54:00
>andy0481 你這部分 可以回頭看上面F大跟上傳者論點解說
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:54:00
反正YT混不下去的話就去對岸撈啊 賺然後看這情況 我看他就算敗訴也可以繼續賺啦 腦粉一堆
作者: bettybuy (什麼事都叫我分心) 2017-04-24 22:54:00
看盜版影片 下載盜版沒問題 但上傳跟公開放送 營利就是有問題不是嗎？還是我搞錯了什麼？
作者: kuninaka 2017-04-24 22:55:00
怎麼可能YOUTUBE混不下去，他都開N個頻道了XD這種事情八成不會上法院
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 22:55:00
腦粉一堆智障 謝謝谷大幫我省票錢
作者: Exmax1999 (兩千) 2017-04-24 22:56:00
這樣講不見得是腦粉吧 搞不好很想看他被告成 畢竟他自己主張他的影片帶給片商收益 讓大家去看 但如果越多人有這種感謝谷大幫我省票錢的說法片商就更能宣稱谷的
作者: randyhgmac (阿仁) 2017-04-24 22:57:00
結果發難的居然是又水這個非傳統片商，
作者: Exmax1999 (兩千) 2017-04-24 22:57:00
影片給片商帶來實質損失
作者: kuninaka 2017-04-24 22:58:00
不要X
作者: randyhgmac (阿仁) 2017-04-24 22:59:00
是因為他對傳統大片商的片的確是宣傳的利益較多，所以那些傳統大片商就睜隻眼閉隻眼嗎
作者: AirPenguin (...) 2017-04-24 23:00:00
反正他現在中國是主場了
作者: bettybuy (什麼事都叫我分心) 2017-04-24 23:01:00
就算拿正版DVD也不能重製跟公開播映吧...
作者: kuninaka 2017-04-24 23:02:00
有合理使用的範圍，應該不是在YOUTUBE
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2017-04-24 23:03:00
我預測啦，最多就刪掉吉他片商的影片陪個幾萬就沒事了
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2017-04-24 23:04:00
其他片商不告的原因可能只是懶得花時間精力去搞個勝負不清楚的官司而已.. 如果這次贏的話難保不會一窩蜂跟風告抄襲這種東西現在在各國的官司上都很微妙的...說錯 侵權這種官司很微妙的..
作者: ssccg (23) 2017-04-24 23:06:00
有沒有帶給片商收益跟侵不侵權兩回事吧，片商覺得放著有賺就不會來告侵權了
作者: AirPenguin (...) 2017-04-24 23:07:00
最近的影片我是不清楚
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2017-04-24 23:07:00
主要他侵犯的是改作的部份，就算告贏了也賠不了多少...
作者: CCNK 2017-04-24 23:07:00
領個獎又有金主來叫沒營利 感謝你重新定義
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-24 23:10:00
狂
作者: ddlink23 (犬句人壬23) 2017-04-24 23:13:00
他講的合理原則是對的可是用盜版片源和藉此賺取的廣告收益倒是一點都沒說啊
作者: ssccg (23) 2017-04-24 23:14:00
其實他的說法大致上算是對的，只是對他不利的條件沒說而已反正最終都是看法官，合理使用不會只看有沒有營利或範圍
作者: ianchunlin (阿衝) 2017-04-24 23:17:00
告死他
作者: rahim03 (隨風而去) 2017-04-24 23:19:00
哪來狡辯空間啊 這跟音樂抄襲根本完全不同難道他敢說他剪的影片是他自己拍的嗎？五分鐘當然算公開播映啊 片商有授權你播映？看有沒有人相信他沒營利囉
作者: stanley8851 (xushanwei) 2017-04-24 23:21:00
你們都搞錯了，他在youtube賺的只是小錢。真正大的是b站以及大陸給的工商，他在大陸很紅的，還參加很多見面會。這個才是真正的(盈利。要嘴嘴這個最有效
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-24 23:24:00
話說為甚麼要討拍
作者: youwilldie (野性風) 2017-04-24 23:26:00
沒盈利................
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-24 23:27:00
非常可信
作者: scotttomlee (ã»ã—ã®ã‚†ã‚ã¿ã¯ä¿ºã®å«ï¼) 2017-04-24 23:27:00
跟有無營利根本沒關係...要用這條合理使用至少也是教學或公益(最好還是取得版權方同意
作者: SaberTheBest (Saber最高!) 2017-04-24 23:30:00
法官認證
作者: lover19 (アキラ) 2017-04-24 23:31:00
為什麼淡江會有這種87 這怎麼可能會是合法的
作者: kuangit29 (jerrywong) 2017-04-24 23:31:00
關 快關他
作者: EdgeOfPeople (邊緣人) 2017-04-24 23:35:00
紅明顯 我覺得片商告不贏 因為他有水管認證
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-24 23:41:00
QQ
作者: c1396 (Robin) 2017-04-24 23:42:00
他講的話好討人厭喔
作者: q6261901 (皮笑了那肉呢) 2017-04-24 23:44:00
公開adsense的帳號就知道了啊
作者: n3game (小星) 2017-04-24 23:48:00
屁話 在youtube 最好沒營利 當廣告跟點擊是屎吧
作者: ELV420 (E.L.V.) 2017-04-24 23:53:00
見一次噓一次
作者: RLAPH (西表山貓) 2017-04-24 23:54:00
水管怎麼可能大約法院 笑了
作者: a0930192264 2017-04-25 00:06:00
沒取得公撥權在怎麼樣都站不住腳
作者: EdgeOfPeople (邊緣人) 2017-04-25 00:14:00
這就看法院怎麼判了啊 打誰臉都不知道 畢竟這裡是台灣
作者: symeng (阿咩咩) 2017-04-25 00:24:00
好奇法院判決+1 期待打臉一堆未審先判的鍵盤法官
作者: LuMya 2017-04-25 00:27:00
水管也是利益優先啊
作者: catv (洛神紛飛兮) 2017-04-25 00:28:00
不要點進去按個不喜歡啦 直接按不感興趣就可以了 不然會增加互動數
作者: waloloo (ARIAxヨシノヤ ) 2017-04-25 00:55:00
民代拿過盜版質詢呀
作者: andye04 (彰化赤龍帝) 2017-04-25 01:07:00
中國人怎麼會喜歡這種 他們明明就有老濕和敖廠長很優秀的評論家
作者: airbear (airbear) 2017-04-25 01:19:00
與其說喜歡 就人口基數大 點閱率隨便都高喜歡的也不少就是了 台灣也很多人喜歡啊就不懂喜歡的點在哪 口條? 還是講解的很好?看太少影評 沒看過好的 看到谷阿莫就當寶
作者: wei115 (ㄎㄎ) 2017-04-25 01:59:00
有點好奇，廣告算是盈利嗎？盈利的定義是什麼？如果在底下放捐款連結或廣告連結(可以選擇要不要點，如果點了就算廣告點擊)這樣算盈利嗎？
作者: no321 (一生懸命) 2017-04-25 02:05:00
笑了 Toutube壓倒性支持耶 百萬骨粉站出乃Youtube
作者: Boris945 (WpsClauDe) 2017-04-25 02:06:00
最好正片可以合法免費下載，最好沒營利
作者: AAA891216 (123456) 2017-04-25 02:54:00
臉書一堆平常盜版用爽爽的在那邊嘴谷阿莫看了就覺得好笑
作者: kevin31a2 (3等士官長 士兵督導長) 2017-04-25 06:19:00
爭論點在已公開吧 有些影片dvd都還沒出
作者: dr45jfga (xvav5ip) 2017-04-25 07:09:00
請個律師吧，不然一想到法官得被迫聽他說話，就替法官感到可憐。
作者: ntc039400 (md1728) 2017-04-25 07:42:00
谷阿莫自己也會請律師吧。
作者: sova0809 2017-04-25 10:58:00
給錢消災好辦事 然後以後乖乖用預告來改吧
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-25 13:55:00
