Fw: [閒聊] 關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯......
作者: RueiRing (紫玉) 2015-08-15 20:52:37
※ [本文轉錄自 RTS 看板 #1LppO1Nu ]
作者: tarantella (Arithen Jacks Zhang) 看板: RTS
標題: Fw: [閒聊] 關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯......
時間: Sat Aug 15 20:52:15 2015
※ [本文轉錄自 SLG 看板 #1LppMdp5 ]
作者: tarantella (Arithen Jacks Zhang) 看板: SLG
標題: [閒聊] 關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯......
時間: Sat Aug 15 20:50:43 2015
關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯，我直接引用中國戰國時代兩位將軍作為例子。
這兩位將軍是父子，且都在同一國家－趙國擔任將軍，我想大家都會立刻聯想到這兩人－趙奢和趙括。
為何舉這兩人呢？因為這兩人一個就是實務派，另一個就是大家所說的－玩遊戲＝會打戰的錯誤邏輯。
趙奢將軍因為長年待在軍隊裡，所以戰場上有任何細節他都非常清楚瞭解，反觀趙括只是從小接觸兵法書，經常和人玩類似沙盤推演的戰爭遊戲，雖然他玩這些遊戲比父親厲害，甚至大言不慚說他如果上戰場絕對百戰百勝，但是大家都很清楚，趙奢對外人說他兒子只會「紙上談兵」，根本不懂打戰，說如果打戰像兒遊戲哪麼簡單的話，中原就不會處在戰亂之中，而後來趙國國君不相信這番話，硬是讓趙括率領上萬大軍來抵抗秦國，結果因為趙括不懂實際打戰，不但戰死，上萬大軍還被秦將白起坑殺。
因此從這點可以看出，玩遊戲雖然可以讓人學習到戰爭要領，但只會學到皮毛，畢竟戰場狀況意外連連，有時原本有很多勝算的戰爭，會因為幾個意外而變成敗戰，而原本不被看好的戰爭，也會因為一兩次意外而變成勝仗。雖然孫子兵法有講到：「知己知彼，百戰不殆。」但孫子也只是說能掌握訊息越多，只能保佑你不會打敗戰，卻不會保佑你每場都是勝仗。
這點可以從美軍多次派軍攻打中東可以證明，美軍在第一次伊拉克戰爭時，因為對方總軍力都輸給美方，使得美軍在打這場戰時，每個士兵都覺得好像在玩遊戲（連鮑威爾將軍在接受探索頻道時都有說出這個道理。），結果後來攻打阿富汗時，卻因為有這樣的心態，導致有許多美軍因為大意而戰死沙場，如果不是因為美軍總軍力大過阿富汗，恐怕美國會重蹈越戰的經驗。
所以玩遊戲的確可以訓練每個人的戰略思考，像我也經常玩戰略遊戲來模擬我如何打其他未知的「戰爭」，但不能過度依賴這個來進行沙盤推演，畢竟現實的狀況比遊戲狀況多太多不可預測的意外，所以玩遊戲頂多是訓練我們戰略思考的初步反映，但想要在現實生活打場勝仗，還是需要接觸許多實務戰場會比較好。
作者: tarantella (Arithen Jacks Zhang) 看板: RTS
標題: Fw: [閒聊] 關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯......
時間: Sat Aug 15 20:52:15 2015
※ [本文轉錄自 SLG 看板 #1LppMdp5 ]
作者: tarantella (Arithen Jacks Zhang) 看板: SLG
標題: [閒聊] 關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯......
時間: Sat Aug 15 20:50:43 2015
關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯，我直接引用中國戰國時代兩位將軍作為例子。
這兩位將軍是父子，且都在同一國家－趙國擔任將軍，我想大家都會立刻聯想到這兩人－趙奢和趙括。
為何舉這兩人呢？因為這兩人一個就是實務派，另一個就是大家所說的－玩遊戲＝會打戰的錯誤邏輯。
趙奢將軍因為長年待在軍隊裡，所以戰場上有任何細節他都非常清楚瞭解，反觀趙括只是從小接觸兵法書，經常和人玩類似沙盤推演的戰爭遊戲，雖然他玩這些遊戲比父親厲害，甚至大言不慚說他如果上戰場絕對百戰百勝，但是大家都很清楚，趙奢對外人說他兒子只會「紙上談兵」，根本不懂打戰，說如果打戰像兒遊戲哪麼簡單的話，中原就不會處在戰亂之中，而後來趙國國君不相信這番話，硬是讓趙括率領上萬大軍來抵抗秦國，結果因為趙括不懂實際打戰，不但戰死，上萬大軍還被秦將白起坑殺。
因此從這點可以看出，玩遊戲雖然可以讓人學習到戰爭要領，但只會學到皮毛，畢竟戰場狀況意外連連，有時原本有很多勝算的戰爭，會因為幾個意外而變成敗戰，而原本不被看好的戰爭，也會因為一兩次意外而變成勝仗。雖然孫子兵法有講到：「知己知彼，百戰不殆。」但孫子也只是說能掌握訊息越多，只能保佑你不會打敗戰，卻不會保佑你每場都是勝仗。
這點可以從美軍多次派軍攻打中東可以證明，美軍在第一次伊拉克戰爭時，因為對方總軍力都輸給美方，使得美軍在打這場戰時，每個士兵都覺得好像在玩遊戲（連鮑威爾將軍在接受探索頻道時都有說出這個道理。），結果後來攻打阿富汗時，卻因為有這樣的心態，導致有許多美軍因為大意而戰死沙場，如果不是因為美軍總軍力大過阿富汗，恐怕美國會重蹈越戰的經驗。
所以玩遊戲的確可以訓練每個人的戰略思考，像我也經常玩戰略遊戲來模擬我如何打其他未知的「戰爭」，但不能過度依賴這個來進行沙盤推演，畢竟現實的狀況比遊戲狀況多太多不可預測的意外，所以玩遊戲頂多是訓練我們戰略思考的初步反映，但想要在現實生活打場勝仗，還是需要接觸許多實務戰場會比較好。
作者: m3jp6cl4 (幽狄) 2015-08-15 20:53:00
才看開頭就想推──紙上談兵的由來
作者: kitune (狐) 2015-08-15 20:54:00
他們還是會說有玩有差 永遠無法做結尾
作者: peterfood (æ¾é¼ 症末期病患) 2015-08-15 20:55:00
邊緣行動表示
作者: eva05s (◎) 2015-08-15 20:56:00
我說二樓，這篇的論點也是說了可以當一種模擬啊……
作者: gunng (暗黑檢察官) 2015-08-15 20:59:00
應該說 模擬當中學習到的經驗是什麼能不能把那種經驗昇華成自己的能力
作者: dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ)) 2015-08-15 21:16:00
那我也可以拿韓信出來講啦
作者: siro0207 (希羅) 2015-08-15 21:33:00
我現在覺得這種東西應該要統計數據 歷史上透過書學打仗不透過書學打仗 真實上陣後的勝率比值是多少
作者: llzzyy01 (我是清流) 2015-08-15 22:02:00
所以這篇也同意 遊戲有助於訓練 只是分清楚現實差異
作者: newgunden (年中むきゅー) 2015-08-15 22:36:00
問題是 這裡現在哪來的戰爭讓你練?
作者: llzzyy01 (我是清流) 2015-08-15 23:10:00
我說的當然是模擬訓練
作者: vladmir (Vladmir) 2015-08-16 14:03:00
趙括也才輸一場給白起 就講得他很差一樣
作者: zball (QQ) 2015-08-16 14:12:00
沒辦法 他輸掉的那一戰是秦趙兩國總體戰最後階段 以秦軍人數戰力來看 若不是有其他變故 廉頗那種以守代攻才是正途 這種看法在趙軍高層可說是共識 換上別的老將也是這樣打 這才凸顯趙括這種紙上談兵得來的理論在現實戰場有多不堪一擊...不過從大戰略來看 秦軍最大貢獻 應該是他們再各國的第七縱隊 不只一次能夠比敵國知道更多消息 還往往能夠誤導癱瘓對手的攻守意識...這種滲透程度配合秦軍戰力 自然一統天下
