國光客運公路客運/國道客運路線
1551 (基隆－新店，經國道1號)
被凹代駛凹到爛的路線
1751 (宜蘭－梨山)
1764 (羅東－梨山)
梨山往返宜蘭路線，也是國光宜蘭的2條公路客運
可能有一天會收到市區公車裡
1773 (屏東－恆春)
1780 (屏東－佳冬－枋寮)
9117 (高雄－墾丁，經台17線)
9127 (高雄－東港－大鵬灣，經台88線)
9188 (高雄－鵝鑾鼻，經台88線)
9189 (高鐵左營站－小灣，經台88線)
高雄屏東6條路線，後面4條高墾線和高客、屏客聯營
也是這次欠薪風波強制整合的路線
1800 (中崙－基隆)
臺北東區往返基隆路線
1801 (基隆－石牌－臺北護理健康大學)
支線A線平日尖峰通勤路線
1802 (基隆－三重)
1803 (基隆－中壢)
1803什麼時候要收一收…
1804 (基隆－新竹)
1865 (新竹－林口)
雖然班次看起來少少，不過每次在新竹看去林口的都不少人的
去基隆的就少很多
1805 (基隆－臺中)
1806 (基隆－南投)
班次超級少，我現在才知道有基投線
透過北－基、北－中或北－投轉乘應該就可以了
1813 (臺北－基隆)
1814 (基隆－臺北，經安樂社區)
臺北西區往返基隆路線，1813線中山區快捷公車
1815 (臺北－金山)
無庸置疑的金雞母路線
1816 (臺北－桃園)
1818 (臺北－中壢)
北桃短程通勤路線，缺人問題比較嚴重
1819 (臺北－桃園機場)
國光少數的24小時路線
1820 (臺北－竹東)
1821 (臺北－員樹林－竹東)
兩條長很像的路線，服務臺北往返竹東需求
1820A繞駛關西市區
1822 (臺北－新竹)
被2011、9003打趴的北竹線，不定時脫班
1823 (臺北－竹南)
1824 (臺北－苗栗)
苗栗縣少數的國道客運
1826 (臺北－臺中，經水湳)
1827 (臺北－臺中，經朝馬)
客源很穩定的北中線
1828 (臺北－彰化)
1829 (臺北－員林)
1830 (臺北－北斗)
跟統聯1615、1616聯合排班 (1615已停駛)
統聯北彰主力在1652(臺北－彰化－鹿港－芳苑)
1831 (臺北－南投)
1832 (臺北－埔里)
1833 (臺北－日月潭)
1831到南投，1832、1833至埔里
1834 (臺北－嘉義)
1836 (臺北－新營)
嘉義算少數載客量比較好的路線了
1836算路權宣示了，當1834即可
1835 (臺北－阿里山)
日出專車
1837 (臺北－臺南)
1838 (臺北－高雄)
會搭北南、北高的應該都會選和欣吧
1839 (臺北－屏東)
長途客運
1840 (松山機場－桃園機場)
1841 (松山機場－南崁－桃園機場)
1842 (松山機場－大園)
短程通勤，1840直達線、1841經南崁
1842算是1841延至大園的路權宣示了，當1841即可
1843 (南港轉運站－桃園機場)
短程通勤中班次極少的路線
1851 (板橋－臺中，經水湳)
1852 (板橋－臺中，經朝馬)
班次也是不多，靠1826、1827轉板南線就好
1860 (桃園機場－臺中)
臺中到桃機就1860跟1623，兩條差不多
1861 (桃園－臺中)
1863 (中壢－臺中)
大概一天各5~10班左右
1862 (桃園－高雄)
班次極少的長途客運
1866 (新竹－臺中)
少數有做起來的國道客運，主打清交大學生客群
跟9010差異為1866經水湳、9010經朝馬
1870 (臺中－嘉義)
嘉義算少數載客量比較好的路線了
1871 (臺中－臺南)
1872 (臺中－高雄)
1873 (臺中－屏東)
這三條比到臺北的那三條好一點，但也就只好一點
1877 (圓山－烏石港)
1878 (圓山－宜蘭)
1879 (圓山－蘇澳)
1881 (圓山－礁溪)
圓山南港到宜蘭的一組路線，1881沒經南港但也沒開，只開有經南港的1881A
臺北到宜蘭有葛瑪蘭、市府到宜蘭有首都
1880 (礁溪－基隆)
和首都聯營的賠錢路線
5203 (蘆竹六福路口－臺北)
代駛兩A線班次，1819至機場後以蘆竹端發車
單循環路線，臺北民生松江路口到站即折返
9001 (市府轉運站－中壢，經國道3號)
一樣是北桃短程通勤路線，和台聯、壢客聯營
小結：
除了高墾線外，另外還要申請8條路線停駛，不知道是哪8條
國光真的不少開身體健康的路線，該整併的還是要整併
薪水都欠到快發不出來了
板上大多數人認為那些1、2班次的路線可能會停駛
但說真的，會虧錢沒差那1班次吧 (1836、1842當1834、1841支線就好)
北南、北高、北屏、高墾線才是虧很多的路線吧
1803、1880例外，這兩條又長替代性又高

黃金路線都可以做到賠，再去怪路線不好。怎麼不找找自己問題。

高墾路線並不是國光經營 而是高墾共管中心經營的而1773與1780並不屬於高墾路線組合看來現在一直想關閉南高屏國道長途路線但還沒被允許同意

這樣列出來後發現有很多台北到全台各地的直達路線

統聯也有很多台北到全台各地的直達路線國光其實上述有很多路線都可以被統聯給取代掉

國道客運上高速公路和自小客車塞在一起 再多補貼都沒用公共汽車客運專用車道設下去 經營環境就會很不一樣了請交通部把高公局 運輸研究所找出來 討論如何 發展大眾運輸公路局想破頭 整併路線 編錢補貼 治標不治本路線只會一條一條收 業者只會一家一家倒

解決塞車也很難解決國光中長途生意差的問題泡菜車的車況太不穩 爛的是真的有點恐怖倒是通勤線過於迂迴的可以調整一下(望向1815和1813D

速度快、價格划算 加上時間、路線相對有彈性的基本特性

沒用 因為政府只怕得罪開車族 不會讓開車族被公車刷卡

汽車客運業可以滿足旅客需求 填補雙鐵 公運服務上的空缺

1863就是玩到壞掉

不讓開車族被公車刷卡 就是發展大眾運輸 節能減碳 都喊假的

也很意外有不少從基隆發散的路線 甚至能到台中南投

車太爛了

沒辦法 開車族票比公車族多太多

https://reurl.cc/RkX6MG 基隆的公運市占率 高新北 低台北

讓你們一起塞 比較不會被哭公專沒幾台車只會讓小車塞

基隆一直都是國光大本營 除了暖暖碇內一帶給基客是2088闢駛後分食了超～大一部分客源

讓開車族變公車族 不就公車族的票比開車族多

車都買了 誰會回去公車 還要再去賣掉嗎

不過以現在的長途車班次數桃園以南要達到公專道的密度感覺有點遠但楊梅=台北長途車有高架可走 似乎也不是最大瓶頸點

一直都是湖口大魔王弄公專搞不好還出來跟你說圖利客運業者

小客車確實可以賣 還省下車位成本 稅費保險 罰單及事故風險

現實是從台北出發下了國道發現沒公車回家 然後家庭客也不會捨棄小車 公車族也討厭家庭客來吵

不過您這又點出了另一個 自小客高速公路通行費10年未調漲一來台鐵公司買新車 app好用 一往高速公路自小客通行費未漲還能不殺死國道客運？發展大眾運輸條例 是法有明訂的 是圖利旅客 更有效率地運輸

通行費真的九牛一毛了 油價應該會比較有感法有明定沒錯 但現在民眾不就是動不動喊圖利連連假差別費率都不敢做 怎能奢望調漲

減省增闢道路工程巨額成本 提升運輸工具能源使用效率

哦 原來有國3部分路段8折XD 比平日更便宜

簡單一句話 要健全國道客運服務 真需要高公局與公路局合作推acer大 先解決 湖口大魔王 北竹線 清交學生教授都會有感

楊頭高架要做到2033 工期延一下2035能通應該算快？

開車的人只會反感國道客運呼嘯而過

愈是反感 大眾運輸吸引力愈強 廣告效果愈大

其實抄和欣最快了，反正坐不滿，改二排提高客單價。

呼嘯而過的差別愈明顯愈好

楊梅以北若能有公專道還是能稍微解決塞車問題的 桃園中壢這段也是塞車熱區 只是再來像湖口頭份 后里大雅甚至是埔鹽西螺 安定永康 仁德鼎金等路段就比較難了

就算解決塞車的問題 配車問題還是打不過同業我倒覺得顧好通勤線比較實際

政府發展大眾運輸本來就喊假的,多數人眼中的底層交通

比起砸大錢做工程建設、土地開發，政府近幾年在發展大眾運輸上，做得最好的就是聯合中央與地方共同推動公運通勤月票tpass，有效減輕使用大眾運輸(所謂多數人眼中的底層)通勤者費用負擔，將疫情流失的使用習慣拉回來，降低產業受疫情的衝擊，並且或多或少，吸引更多人使用

抄1280的 1280又是抄首爾地鐵的然後首爾政府推氣候卡再抄tpass

請問1773和1780有確定停駛嗎？

有些鐵定有效的手段只是比較激進，就看有無心實施而已

1551以前真的很多人（沒內湖時期）

新竹另外兩家捷運式發車拼贏他們真的很難

推最後一段 1836/1842就只是1834/1841多開幾站而已基本沒差

9003其實有公布時刻表,但是2011就真的班距制發車

南高還有替代人選 屏東就真的沒了

9003看起來重客調度困難+竹客縮減，基本上班次少很多了

可能967需求比較高吧 移撥之後可能營收也比較好看些

基隆往台中南投載客率高嗎?沒有的話改繞台北轉運站應該利用率比較好

1843剛開通那年一小時1～1.5班

還要繞的話直接停駛比較乾脆 1813轉1826/1827就好

搞不好基隆那幾條路權綁一起的，況且1804週五還是不少人啦XD

1843是被疫情跟後續機捷打爆的吧（不確定）而且還有1819接板南線、1840接文湖線1551、1803、1805、1806、1830、1836、1880停駛蠻可能1773、1780停一停也好，屏東的搭火車到枋寮再轉其他往墾丁的路線；9117、9188有沿路通勤客源高墾/琉留9117B、9127D、9189就好了，尤其9189常態超發（假日常看到一班接一班）