桃園、林口往台北的路線數量與組合太多了…
幻想一種營運模式不知道行不行，
就是設高公局轉運站，
高公局以南，桃園南崁林口中壢來的車，終點全設在高公局。
而高公局可供往圓山、北車、市府、松機、板橋、內科、南軟等地密集的班次。
甚至提供九份、基隆、宜蘭等中長程班次，讓桃林乘客共同受惠。
這樣就不會尖峰北桃兩端都被塞車卡住，
南北兩段又可以自由調配尖離峰班次需求
例如離峰多開九份，也不用硬開內科。讓尖離峰桃園北上的乘客可以自由轉，起迄自由配
～
另外還有個好處是
若有地方增設停車場
因為桃園不少地方公共運輸不便得自行開車
但開進台北太塞了…
其實就可以在這裡做park & ride
只是現況沒有多的空間就是了…
除非高公局有空間借用，或是開路進泰山…

覺得香港模式比較好：熱門的OD就直通，沒那麼熱門的路線就在像高公局這樣的轉車站轉車，並有指定路線的轉乘優惠

高速公路上面很難設轉運站吧

沒有儲車空間、乘客懶得轉乘

倒是覺得休息站可以設轉運站吧

乘客懶得轉乘有一部份原因是希望可以在車上補眠

然後都被卡在五股交流道，笑死

高工局不要拜託，要下高工局根本悲劇

每次搭到客滿車還要下高公局就覺得心累……

高公局當初沒有設計成大型轉運站，目前來看車流太卡

經國轉運站表示：

要再加一點：國一平面設大客車專用道

經國、八德轉運站表示：這不正是我未來想要的表現舞台嗎？

乾脆用經國轉運站，做為來往南崁，桃園地區，以及往返上國道往各地吧

經國才6個月台 確定吞的下北桃通勤客運進駐嗎……？9005早上7分鐘一班 9069早上5分鐘一班 1816主支線加起來也差不多5分鐘一班 更別提最多的9023了

北桃若走轉運站，只會更慢，且搭的人會大降到虧錢發車點改成那就會失去原有客群，若是原路線再經轉運站這叫多此一舉，且只會讓春日路更塞那邊只適合長途國道客運用，其它完全不行

看起來...可以補現有服務的不足 但不可能取現有服務而代之

把市區的接駁做好 三條路過藝文特區的國道客運 縮短到轉運站發車 轉運站司機跟乘客有休息空間 附近腹地又大可以停一些車

反正都收公車價管你轉乘幾次都吞吧，現實公車價是永遠包不到專車的，機票你想直達或是轉機一次都比轉2次3次貴，專車當然要照包車實價收費

經國那邊太小了，接駁車這個我是覺得不可行1816 9069密集度會大過接駁車，這只會讓交通更亂真的轉過去那邊的話，本來賺錢的北桃線可能會變賠錢光用接駁到轉運站的時間，不如直接搭火車到台北轉捷運

經國轉運站現在還有空一到兩個月台沒使用漸進方式轉入經國轉運站吧 9005先 再9023 已香港啟德機場轉場到赤臘角一次轉場為例 非常混亂如果一次把走經春日路與經國路的國道客運全部轉入經國轉運站 理論會非常混亂

樓上如果所言為真，就會跟開幕第一天的八德一樣...當天外面和強路塞到爛掉

第一天桃園交通中隊必須出來指揮交通 剛好就在經國轉運站旁邊

八德轉問題比較像當初紅綠燈就沒想到要怎設定。要利用經國轉轉乘就要生一條類似716就只負責經國轉_台北的路線，把市區路線廢掉別跑剩時間。頭班車出去台北後就直接返經國轉背人上去，尖峰時間桃園市區的交通比屎還不如光是空車回來耗在市區的時間搞不好都夠上國一過五股那鳥地方惹至於承載人數會不會降，我是覺得不會。會搭這系列客運的圖的都是下車直接到公司附近，要他們改轉台鐵又要多最少一兩次轉乘。但就之前推文說的，中路/藝文/大有這三個地方區間環狀搭配使用，去經轉還能讓國道客運加減背去交九之類

希望公路局跟桃園市府交通局公共運輸科有人在看PTT

國道路線就是要減少市區里程周轉效率才會高以前統聯憑票根免費朝馬/中港轉市公車就是很好的案例直達台中市區路線班次少而且貴50元以上，以價制量

如果重客尖峰改都只開到大興西路折返不知道可不可行

學理是這樣說啦，但市場能接受的話，國光、統聯2間不會死守台中車站跟中山代售處

一到五尖峰和五六日尖峰的國道客運還是有差啦，目前林口、八德兩轉運站都還在實驗中

我覺得林口那個很謎，為什麼長庚林口各一個，感覺超沒效率

林口轉運站是個笑話，根本沒人使用，要就建一個國道客運與市區公車共用的大型轉運站現在的經國轉運站也只是臨時的不知道配合捷運綠線的新的轉運站規模如何

沒吧 經國那邊不是說要改成永久站了