好啦，我直接挑明講
這塊地之所以要做轉運站
是因為縣長要政績
交通部錢又多
所幸做個順水人情的結果
4500萬已經講好要撥了
這裡面完全沒有甚麼生態的考慮或者國家公園的概念
就是錢講好了
要用掉
這麼簡單
墾丁大街交通混亂還有一個很的原因是因為違法攤販占用公用馬路
這其實也是交通部所屬公路總局的管轄範圍
這4500萬
與其拿來蓋轉運站
不如拿來整頓墾丁大街的攤販跟垃圾
政府一天到晚喊沒錢
因為錢都不知道要花在刀口上
大灣轉運站就是把墾丁一個漂亮的草地毀掉而已
更慘的是
這個破壞環境的錢
還是人民自己出的
墾管處如果帶種就應該要把這個案子擋下來
※ 引述《omnipotent77 (陽光沙灘好天氣)》之銘言：
: 上星期八卦版有人說
: 去了夏威夷
: 發現墾丁是垃圾
: 墾丁大街垃圾多到翻
: 大街後面的沙灘上面一堆發臭的汙水
: 多一個轉運站
: 只會帶來更多的人潮車潮汙水跟垃圾
: 美國的黃石公園
: 把交通轉運站設在園區外
: 避免開發對環境造成過度衝擊
: 台灣的國家公園
: 為了搶背包客的生意
: 竟然選擇把轉運站做在國家公園的核心地帶
: 真的是鬼島
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-12-16 20:15:00台鐵恆春支線喔....現在喊停都還可以但看來恆春與墾丁往觀光方向走就是個錯誤了....
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2016-12-16 21:00:00不往觀光走的話 他們當地人要喝西北風嗎？左膠環團很愛強暴別人經濟發展 反正他們當地人餓死也沒差 顆顆
樓上根本傻傻的，墾丁大街一坪上百萬，民宿老闆的車一台800萬，根本有錢到爆炸，轉運站做在墾丁大街前面，只是把墾丁大街的價錢拱更高而已，窮的是滿州，結果沒車站，這個國家怎麼規劃都只為有錢人想而已恆春支線目前當地反彈聲浪很大，141分鐘從高鐵到恆春，是阿里山小火車喔，這麼慢是給誰搭?喊停沒差，那是政府亂花錢的藉口而已，最好停
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-12-16 21:10:00想問 如果墾丁從一開始就往保護區方向走 完全不開放觀光那墾丁還能有這樣地價嗎....??....原來墾丁大街比國家公園還早存在....
墾丁根本不應該要有這種地價，當地人都買不起，只好到投資者，跟祖先卡位的人，而且這是犧牲大家的山跟海換來的，一點都不公平墾丁大街沒有比國家公園早來墾丁鳥不生蛋路先，然後國家公園，然後才有墾丁大街國家公園設立之後，攤販聚集，才形成墾丁大街國家公園73年成立，民國76年之前的文獻都沒有墾丁大街，國家公園才是先來的
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-12-16 21:22:00維基該修正了....但最早來的是核三廠....
作者:
kutkin ( )
2016-12-16 22:51:00讓旅客有個遮風避雨的地方 為什麼被講得這麼難聽?
因為破壞環境，為了遊客，墾丁大街已經滿是垃圾，墾丁大街後面的沙灘也已經都是汙水了，可以把垃圾跟汙水先處理起來嗎?另外我有遇到港客跟中北部的優質客他們也反對這麼好的景點開發做車站，他們不是來看車站的。遮風避雨路邊有麥當勞，可以多多使用
作者:
kutkin ( )
2016-12-17 00:07:00看起來跟你無法溝通。
車站和環境治理並無正相關你該去看看台北轉運站、羅東轉運站、市府轉運站麥當勞又不是專給旅人遮風避雨用，它是賣吃的，OK?
因為你不懂甚麼叫做國家公園台北羅東市府，哪一個是在國家公園裏面你說?車站最好跟環境治理沒有關係，台北車站旁邊塞不塞你說?
墾管處的遊客中心要搬到大街前面了，你要上廁所喝水遮風避雨可以去遊客中心，不避破壞環境
甚麼叫沒有正相關你說說看?紐約port authority busterminal 旁邊也是塞，轉運站車一定會多，這很稀奇?
這裡是討論公車的地方，你要討論墾丁環境問題走錯板了
真可惜我不是當地人，不然由你這個當地人發起請願如何?
因為轉運站會帶來車潮，垃圾跟污染，甚麼叫做環境乘載量你知道嗎?
那你說說看什麼是環境乘載量?哪個公式可以計算得出?
因為他們不懂墾丁不懂國家公園跟你一樣，這種蠢事，在黃石就不會發生
那你也不懂，國家公園也是會有公路經過，怎麼就不反對?
鎮的差別，國家公園，查一下可以嗎你的閱讀能力很糟，不設轉運站，有等於拆路趕人嗎?國家公園就是為了保護環境存在的，不然你以為咧?
不好意思，因為在我看來，你就是認為有人有路就會破壞環境，墾丁大街就是最好的例子
那是你閱讀有障礙，我只說不要蓋轉運站，沒有說不要馬路，墾丁大街我反對的不是馬路，是垃圾跟汙水
不對，你在上面就提過墾丁大街和亂丟垃圾的問題該去除閱讀障礙的是你而不是我
我不想浪費時間研究，因為你連這個名詞都懶得在此說明
攤販可以代表所有人嗎?所以你也是攤販?墾丁大街可以代表所有的路嗎?你住墾丁大街?
所以你等於墾丁大街的攤販?你的邏輯就是這樣，喔喔喔，還是你真的是大街的攤販
就可以嚇到很多人了，反對攤販可以等於反對人反對大街等於反對路? 真是天才大街攤販是人身攻擊嗎? 你這樣，很汙辱攤販喔
不設轉運站環境就會變更好，你果然是天才中的天才連我的話都沒看懂，「準備」兩字都忽略了，大天才
我懶得再看你要說什麼，因為你連環境乘載量都懶得說明
看起來你無法和人溝通。推文中還帶著深厚的恨意與惡意
因為你不懂國家公園，因為你不知道問題的嚴重性大眾運輸是公共政策，錯誤的政策本來就應該要批判
我不用檢討，跟你這種人交鋒本來就不必檢討你就繼續唱你的獨角戲吧最後忘了說，想反對自己去台北的交通部請願兼發起遊行祝你成功，還有接下來你這個人已經完全與我無關
作者:
iele (就是那道彩虹)
2016-12-17 10:09:00你最高大上
墾丁沒有很多財團，但是國家公園把觀光搞旺起來之後墾丁的有錢人非常多，不過這裡面有很多不合理的地方好比大街只能蓋3樓，他偷蓋到四五樓，這樣多很多房間營業，自然就會越來越有錢，大街上的身價都是數千萬到億的，沒有甚麼生計問題， 不需要犧牲環境成全他們。解決交通問題應該要取締大街攤販跟違建，減少人流，自然車潮也會跟著少，轉運站只是讓人越來越多，問題更嚴重而已
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2016-12-17 21:24:00某id重點是汙水處理和垃圾清理吧 而不是反墾丁大街本身 結果自己越描越黑 真是有趣XD
垃圾汙水不是天上掉下來的，就是墾丁大街生出來的你講得很輕鬆，不要反大街，垃圾汙水處理好，問題是你以為垃圾汙水很好處理? (笑)墾丁大街越大，垃圾跟汙水就會越多，所以現在應該做的是限制墾丁大街的發展，拒絕轉運站，控制附近的開發程度，多一個轉運站，只會加速環境的惡化
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2016-12-19 10:11:00馬爾地夫都把島直接外包給世界財團經營了，墾丁大街差遠
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2016-12-21 12:19:00某人繼續跳針 汙水就蓋汙水處理廠就是這麼簡單 偷排汙水就開罰 只有左膠環團才會為反而反 顆顆推visa9527 現在左膠環團只會為反而反 跟文革的紅衛兵蠻像的 顆顆