※ 引述《Uguar (零零漆)》之銘言：
: 最近網絡上關於美國一位辯論家的死亡，我大概看了一下他的部分觀點，一些議題我覺
: 得都還好，有他的道理，有些我也認同，唯獨否定性侵懷孕的墮胎權這我真的不行。
: 墮胎這項技術是晚近才有的吧，古代各宗教的經書很難根據這議題直接表達。
"性侵懷孕的墮胎權利"看起來像是把性侵作為擁有權利的前提條件。
但這樣會有法律規定及實行上的困難，例如要由誰並且如何認定有性侵事實的存在？
是要由女性單方面跟醫生主張就可以嗎？ 還是要等法院判決確認？
換言之，"是否遭受性侵而受孕"在規定上是很難做為"墮胎權"的先決要件。
如此一來墮胎權只能普遍性的開放，所以實際上進行墮胎手術的大多也和性侵無關。
譬如說俗稱的"九月墮胎潮"，很多是學生偷嚐禁果未做防護，不想太早養小孩。
所以"只讓因性侵而受孕者才有墮胎權"在立法技術上似乎是很難規範的，
一旦開放幾乎就是全面開放，而結果可能會造成氾濫。
而且查了一下，各家佛教的觀點幾乎都認為墮胎也是殺生犯戒。
"...若為殺胎故，作墮胎法，若胎死者，犯不可悔..."<佛說優婆塞五戒相經>
就這一點，佛教和基督教應該說算是有共識的，甚至連世俗的民法第七條也說：
"胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。"
當然墮胎與否這對當事人來說是很困難的決定，社會也是各有立場與價值觀。
只是從法律規範技術而言，來看很難再去審查每個具體個案的背景事由。