※ 引述《fatedate (肥特哥)》之銘言：
: ※ 引述《albert820423 (liu)》之銘言：
: : ※ 引述《dalyadam (統一獅加油)》之銘言：
: : : 影片https://youtu.be/dZuqp7DU2JA
: : : 看起來就是幾乎全程在線內啊
: : : 還是說以後防守方要直接砸在跑在線內的打擊者身上?
: : : 這個沒判的話希望以後不要變成砸人大賽:(
: : 看完影片根本就是一直跑在線內沒妨礙根本
: : 就是超級雙標，這球最扯還是小房間裡的認為
: : 沒事，如果這樣沒事那李宗賢那球是不是要還
: : 林校長一個公道，一個聯盟裁判信譽可以這麼
: : 低落也是可憐，現場裁判判斷有問題小房間可
: : 以看慢動作還可以這樣判中職裁判真的可悲。
: :

不是不是...這是第一傳球跟第二傳球的差別第一傳球 發生妨礙守備 壘上跑者要回到投手投球之佔有壘第二傳球 先傳本壘再傳一壘被妨礙守備 壘上跑者看妨礙發生當下佔有壘給壘

原來如此，感謝sam大，那看來是我理解錯誤。那我這篇就是我個人的理解錯誤了，讓大家見笑了XD

沒事啦大家互相交流學習QQ

若要一壘手沒接好，才算妨礙守備，那之後守備員看到跑者跑一壘跑在線內，那就不用客氣，用力丟跑者就對了？這不合理吧！聯盟要出來解釋，不要遇到爪隊就轉彎，這叫各隊如何處理這個情況？

這樣搞是暗示看到跑線內要拿球砸人才能拿到妨礙守備判決

我的原意是這球判妨礙守備沒問題，只是我原以為妨礙守備跑者要不要回原壘，是根據跑者進佔壘包情形，所以才覺得原本的情況判不判妨礙守備不影響結果。但sam大指出了我誤解的點，最初傳球妨礙守備成立的話，跑者要通通要回原壘。現在這情況，我的確認同這球是妨礙守備啊，就裁判判定標準不一致。

變成躲避球，以後跑線內丟下去就出局！

這球的出局數已抓到 就沒有可挑戰的項目了要直接丟擊跑員是可行的 不過一樣是把命運交給當下判決（不可挑戰）