※ 引述《MicroMacro (符合一致性很難嗎)》之銘言：
: 先說我認為重要的三個主要命題：
: 1.因中職的消費市場與國外大小差異太大、消費者對職業運動重視的程度也差異很大、消
: 費者的特性或說民族性也差異很大。所以國外賽制不適合台灣，即使台灣創了一個獨步全
: 球的賽制，也是很合理的。
: 2.到季末維持像今年這種高張力、每場比賽輸贏都會牽連到誰能進後賽是好的現象。因為
: 台灣的市場就是這麼小，的確就需要一直有話題、有張力的賽事來吸引一日球迷。吸引久
: 了一日球迷會不會變死忠球迷？我不認為！因為一窩蜂就是台灣人的本性，或者說，就職
: 業棒球市場而言，我們消費者的屬性就是長這樣，不要妄想要改變，而是要適應、設計出
: 一個符合這種消費者特性的賽制。
: 3.這個賽制要讓各球隊在當年每場比賽都以「贏」為動機，不能有輸反而有利進季後賽的
: 狀況。
: 基於上面三個命題，明年五隊建議的賽制暨選秀制度：
: 賽制：
: 1. 全年120場比賽(假設一樣打120場)同樣分為上下半季，但取消半季冠軍。
在120場不變的情況下，5隊不可能排得出上下半季制的賽程，除非總場次改成128場或112
場，因為還必須考慮各隊的對戰場次，還有最重要的，各隊主場場數的平均
: (※如有季中選秀一律以抽籤方式決定先後，因國外的選秀制度，排名後面的先選其實不
: 適合中職，容後說明)
抽籤制是最爛的選秀制度，一定會發生總冠軍球隊抽到狀元籤這種事，特別是CPBL球隊數
少，發生這種狀況的機會更高
: 2. 上半季打40場，打完後假設前五名分別為：A、B、C、D、E
: 3. 下半季打80場，採分組制：A、E一區(甲組) ；B、C、D一區(乙組)
: 4. 這裡指的分組制並不是指分組內的球隊打主要下半季季賽，偶爾才打交流戰；而是賽
: 事安排就是跟上半季一樣五隊循環，但下半季戰績比較時卻只有同組才互比。
: 5. 甲組季後賽：二隊比下半季戰績，贏的就是分組冠軍(例如下半季戰績E贏A，A可能會
: 說我是上半季冠軍耶居然沒季後賽打，但E可以說，你不過是打40場的冠軍而已，打80場
: 下來我贏你耶！但出現A是全年冠軍卻沒季後賽打的狀況機率會降低，因為下半季打80場
: ，會稀釋掉這種狀況的機率，若還是發生也就認了)
: 6. 乙組季後賽：B、C、D前二名先打七戰四勝，贏者再跟甲組的冠軍打七戰四勝總冠軍，
: 不過需有一個但書，前二名的勝差若超過3場，則乙組冠軍直接與甲組冠軍打總冠軍戰，
: 不需再爭組內冠軍。
: 7. 這個賽制的缺點：捉放會較明顯，例如主力洋投都會留下來對同組球隊，勝差一次就
: 是一場，但這狀況我覺得是還好，因為不管那種賽制一定都會有捉放情形出現的。
: 8. 這個賽制感覺好像太複雜了？如果不是今年下半季這種互咬狀況，我們也不曉得原來
: 台灣球迷是可以接受四隊戰績狀況這麼複雜的，越複雜，中職的球迷似乎越愛、越有話題
: ！
: 選秀制度：
: 1. 年度選秀：選秀順序跟一軍戰績完全脫勾，以二軍賽事的戰績排序，戰績越好的越先
: 選。是的，我沒寫錯，二軍戰績越好的越先選，這樣才能鼓勵球隊認真養二軍。
: 2. 我們需要有一個獨步全球選秀制度的原因：國外選秀制度的精神說穿了就是一個：平
: 衡各隊戰力。但國外的球員交易市場是活絡的，所以你的確可以把首輪選秀權給戰績最差
: 的球隊，因為這支球隊如果不會養新人或球團被戰績逼到沒那個環境養新人，它可以把首
: 輪選秀權拿出來交易換即戰力。但台灣採用這套選秀制度只拿外殼來用，卻沒有把交易制
: 度建立起來，所以你就不難看到一個個潛力新秀被養到廢掉，也更不用期待這些廢掉的新
: 人可以把球隊戰力拉上來。所以既然無法透過選秀制度來平衡球隊戰力，何不把選秀權拿
: 去鼓勵那些會養新人的球團？想要搶潛力新秀，就想辦法先把二軍搞好再說。
選秀制度已經是全中職最公平.最合理.最沒有漏洞的制度了，這也是中職磨合討論了
好幾年才定出來的唯一一條完全沒漏洞得制度，實在沒必要再改了，就是戰績和選秀權2選
1，想要拿好手，戰績一定要爛.而且一定要夠爛才行
中職該改的是賽制，而不是已經完全沒有漏洞的選秀制度
期待明年單一球季5取3，然後從此固定下來吧