Re: [討論] 洋將的登錄制度

作者: access (office)   2018-11-06 22:48:32
其實就錢的問題
這問題存在多年了
最佳情況大概就幾點
1.限制至少一投一野
以中職那本土先發投手陣容沒有球隊會同意的
2.登錄制取代為一軍限制三人,二軍無限制
如此一來不管一二軍都能增強比賽強度
但又會產生幾個問題,不想養太多洋將的球隊會反對
一軍是否有可能變成先發都是洋投也是另一問題
但這透過拉長一二軍升降天數可以去避免
但這些你知我知聯盟和四隊也都知道
不改就是不改,你奈他何?
美日韓一堆好抄的,但偏偏就都抄一半,還是爛的那一塊
※ 引述《StarLeauge (星~)》之銘言:
: 這幾年在831大限之前各隊一直有這個問題,也不只有831之前才會遇到
: 現在制度是,各隊一軍登使用三名洋將,如果要換新洋將,註銷其中一人
: 這樣有所疑慮,猶豫不決的情況下,很難抉擇,想要測試新洋將,又想要給現有的,可以再多一點機會
: 我是有幾個想法...
: 1.在一軍的洋將,都可以有一次取消登錄的機會,只限一次,藉此測試第四洋將
: 或者是各隊一整季有兩次可以取消登錄洋將的機會,次數可再討論
: 2.可登錄四個,但一軍只限三人,並拉長洋將下放二軍的時間,21天或更長,避免有球隊持續使用四洋將
: 3.增加傷兵名單,如果有洋將受傷,可暫時放進名單,期限兩個禮拜或更久
: 總之,就是可以避免洋將更換有所遺憾,或浪費更多資源
: 比如說今年中信有一個,因為一直下雨還沒有機會上,就只能選擇割愛,只能留下原有的
作者: oDNSoIce (艾斯)   2018-11-06 22:52:00
第二點就是日本職棒現在的玩法啊 只是中職的本土投手素質跟人數根本被日職海放
作者: bxxl (bool)   2018-11-06 22:53:00
改這個很重要嗎?
作者: OhmoriHarumi (黑魔導)   2018-11-06 23:02:00
第1點如果搭配開放4洋將應該還OK。然後我覺得應該取消同時上場人數限制(目前限2人)。
作者: ksutme (這就是人生)   2018-11-06 23:04:00
不是抄爛的回來,就是錢的問題多一個洋將就是多幾百萬的開銷,這筆錢誰要出?
作者: charles520 (￿艢 ￾ N￾ ￾ ￾)   2018-11-06 23:08:00
這樣我們的投手生命更短了,野手已經擠到不行,洋將再來就更少新生力軍,這樣好嗎?
作者: access (office)   2018-11-06 23:10:00
要說擠也只有外野擠,內野說擠也沒多擠..在者球團補洋將肯定是補洞,不會去補人才濟濟的位子
作者: bxxl (bool)   2018-11-06 23:26:00
我反對改強制野手
作者: access (office)   2018-11-06 23:27:00
當然有支持有反對,我比較好奇反對的理由
作者: bkebke (下次填)   2018-11-06 23:28:00
怕洋將每個都4割30轟吧
作者: oDNSoIce (艾斯)   2018-11-06 23:30:00
以前用洋砲 還不是過得好好的
作者: bxxl (bool)   2018-11-06 23:32:00
為什麼要強制,是你強制要有理由吧本來就應該盡量自由使用,球團覺得有需要自然會用洋砲
作者: access (office)   2018-11-06 23:34:00
一軍三投手壓縮到投手發展,請洋砲除了減少投手數量外也能增進投手強度發展,這是我的理由,那你的理由呢?
作者: oDNSoIce (艾斯)   2018-11-06 23:36:00
當球隊有需要的時候就會請洋砲了
作者: bxxl (bool)   2018-11-06 23:38:00
投弱打強 不需要增加洋砲 對投手的挑戰就夠大了而且各隊土先發並不是沒上場機會,只是撐不住況且不必強制,各隊自然會就隊型需要各自考量.
作者: oDNSoIce (艾斯)   2018-11-06 23:41:00
等各隊把本土先發養起來之後在考慮洋砲的事吧投手斷層太大了
作者: sfw2579 (紫耀總冠軍!!)   2018-11-07 00:53:00
贊成開放4洋將 然後至少1投1野
作者: pan1013 (panda潘)   2018-11-07 08:36:00
開銀行的 是有差那幾百萬嗎= =
作者: CTBgu (中信菇)   2018-11-07 08:45:00
為什麼二軍開放有人會不同意!?有哪隊很在意二軍戰績的
作者: double5915   2018-11-07 08:52:00
好懷念有洋砲的時代喔~支持四洋將 至少一野

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com