林泓育昨天沒踩到二壘壘包就回頭跟林立擁抱。（記者陳志曲攝）
〔記者林宥辰／桃園報導〕Lamigo桃猿隊昨在延長賽，靠著林立再見安打擊敗統一獅，但
網友錄影比賽狀況，發現桃猿隊一壘往二壘跑者林泓育在封殺狀態下，未踏上二壘壘包，
當時獅隊其實是有權申訴。
今天中職審判委員許榮龍針對此案例解釋，獅隊促請申訴的時機在內野手和投手離開場上
前，當時二壘審彭楚雲仍站在二壘側確認球是否回傳，但獅隊內野手和投手均已離開、全
隊已列隊，就過了申訴時間。
許榮龍說，當時裁判們也緊盯跑者是否有越位問題，在回本壘跑者陳俊秀回到本壘前，只
要擊球跑壘員林立超越林泓育，裁判均會主動宣判出局，兩人若相碰但未超越則不算，當
時陳俊秀已回本壘，是「timing play」，則也沒有越位問題，當時接下來就看林泓育是
否有踏上壘包、獅隊是否申訴。
http://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/2403212

可以相碰哦？

好了別吵了 裁判解釋了

所以越位是Timing play..............

裁判們 你們去翻官網的5.08a好嗎

許榮龍ＸＤ

是不是自己官網更新 腦子忘記更新

裁判是會犯錯的 紫色那段就是個例子

解釋的很清楚 推

早上大家討論結果最新規則不是說越位是規則殺?

對不起我好菜...什麼是timing play.....

解釋棒棒

如果真的依照5.08a的規則，那只能說裁判真的頗呵

棒球規則會隨著時代更新，但人腦可能不會

越位就是 Timing Play 有人是看不懂？

這樣會出現越位出局卡住封殺出局 造成守方被迫失分的大笑話裁判今晚回去應該要再開一次會吧

可是5.08(a)得分不算是你們官網自己寫的耶

漏踩壘包就是 沒人促請裁決就視同你踩到 不就這個意思嗎?所以漏踩 促裁在前 得分與否或者越位問題在後

就是裁判又搞錯了而已 這個規則都白紙黑字寫好備份下來寄信去問 很快就會有道歉文了

我還以為裁判會引用c大的appeal解釋說 用timing解釋就完全錯了

棒球板大仙比裁判委員還懂規則XD

@girl2006243 timing play就是看哪個先發生

c大的漏踩>越位 裁判不能主動解釋的說法還比較合理

裁判去讀一下規則好嗎

以這CASE來說 許榮龍先生的見解就是得分早於越位 算分

我本來也是同裁判想法，但裁判解釋後就覺得判決有問題

請不要擅自解釋法律OK ?裁判表示當然是裁判說了算

喔喔 意思是越位如果先發生就不算得分? 謝謝J大!

新規則好像不是如此

看明天狗吠會不會討論一下

不然去申請釋憲好了

看一下5.08註二

打者已通過一壘,一壘跑者尚未通過二壘,嗯嗯…應該也只能抓沒踩二壘壘包

用促裁解釋很合理 用timaing 解釋就自打嘴巴

很多人翻了規則以後酸說這是常識，但看來連裁判見解都與規則不同

促請裁決的順位在前面 沒人申告你就是正常進壘了

規則說 碰到就算越位

結果是喵喵沒人發現自己先跑

越位是應該要主動抓的 因為有沒收得分的可能

許榮龍老裁判了，說不定退休後根本沒update XDDDDDDDD

這個說法我不能接受耶 官網的規則都寫清楚了 鄉民提供

種花歡樂聯盟..還職業勒..連跑壘都隨便只知道打炮嗎

越位早於得分或是晚於得分 都是得分不算的所以根本不需要提出timing play這個詞

那如果裁判承認應該要判越位出局 這場要算和局嗎XD

裁判執法還是要依照規則 依法有據才是

"如果"規則寫越位是timing play 那才會使得"因為我看到先得分了所以不管越位"這種說法變得合理

他的說法就跟規則不符 自打嘴巴

二壘跑者已經回來得分,打者已通過一壘,所以越位是發生在得分之後?這樣解釋嗎?

對規則有不同解釋那就上訴呀，但是最高解釋權還是在裁判委員身上吧？

但是裁判用漏踩促請裁決來判決是正確的 是解釋錯了

封殺可以沒收分數 越位舊制不能

承認誤判之後不改賽果我認為比較合理 雙方在比賽結束後應該有簽名之類的表示認同賽果

還沒踏上2壘壘包怎麼會用timing play去解釋呢？

不改賽果沒錯，但不要誤解規則才對，請裁判更正解釋吧

所以才修了5.08a 不然守方反而會因為攻方越位無法阻止失分

裁判委員：我在中職就是大法官擁有最終解釋權呀！

結論:裁判判決正確 二壘審表現精采 這篇解釋自打嘴巴

的確也是…還是要踩過二壘壘包才算得分比較恰當

裁判規則用timeplay就錯了啊，沒踩二壘安打不成立同時又越位 出來承認錯誤不改判我覺得比較恰當

如果是解釋統一自行放棄守備呢？

但5.08(2)前題要封殺 但這PLAY喵沒去封殺就放棄比賽走人球也被丟上觀眾席了 這應該不能適用所謂封殺的定義

問題這個解釋明顯不是對規則有不同解釋而已 而是裁判根本沒看清楚規則的說明

球沒丟上觀眾席

如果裁判說"因為統一&*Q#^$*&#@^$( 所以越位也沒了"那就是合情合理的解釋 現在問題是裁判說規則上沒越位

dean大說的是5.08(a)(2)但是關鍵在5.08a註2

統一人跑了應該是要判統一放棄比賽比較恰當，不該拿越不越位來談論這個case

可是5.08a註二是寫越位 但裁判解釋是說相碰沒越位問題 看影片完全看不出小胖跟林立接觸時相對位置有無越位 後來兩人也慶祝到完全離開壘線了

再見的play只要打者上一壘和跑者回本壘就視為結束

樓上...

https://i.imgur.com/BeHZEif.png 官方影片看了是有可

樓上u大應該完全沒跟上今天的討論。

u還是不懂欸

記得前幾年紅人和響尾蛇的比賽有

能有越位啦... 不過裁判該不該主動抓越位呀(思

如果是越位問題 裁判是要主動抓

官方影片完全看不出相對位置 而下一個鏡頭兩人都已經離開壘線了

完全不會影響任何結果的越位 裁判才可以不管例如0出局時再見安 前三個跑者抱成一團

離開三呎線時，統一野手還沒全退離場，此時二審應該宣判小胖跑離三呎宣判出局

跑離三呎線規定不適用在這 沒有守備員在進行守備

又沒人去觸殺 提三呎線幹嘛，小胖可以解釋他在繞壘阿

三呎線好像每次都會在不該出現的時間被找來救援

紅人那場有版友提出來 但是那是上一壘+回本壘前 比賽不能宣告結束 不是這兩項達成就結束

小問題：兩人都離開壘線後還有辦法判越位嗎？

不然如果昨天的Case林立打的是二壘後方飛球落地 撿起來殺二壘 那分數也是先進先算 想就知道不合理

裁判的說法意思是 陳俊秀踏回本壘 比賽已經結束了 林泓育沒踩到二壘視為漏踩壘包要appeal才會有結果

樓上正確 就是這樣

裁判說法的問題就是timing play這個字眼因為規則寫得很清楚"不是"timing play

裁判的說法是獅內野投手離開時比賽結束 但是在那之前小胖就有接觸到林立

內野手離開前 只是指申訴時機

如果是說接觸不算越位還比較合理申訴時間當然也代表了宣告game set的時間阿 否則就是小胖上壘未成立

還好是統一不是某隊，不然裁判要被圍巴了

timing play應該是指"林立越位"和"陳俊秀回本壘"兩件事踩本壘若在前就不會抓越位的意思 我的理解是死球狀態

但是這兩件事在規則上不會是timing play

廣義上的吧 就是比誰先發生的意思

這點要推裁判 該做的還是有做

這解釋我還是覺得不合理 就算回本壘 比賽還是無法結束

我覺得是吧 死球和活球狀態的差別 越位應該在活球才有抓

踩本壘理論就得分game set死球狀態 但能用促請沒收這分

回本壘不會造成死球狀態吧 壘上跑者還在壘間阿

促請一般是在死球狀態下做的事

不然一三壘有人兩出局的滾地球回本壘就死球野不合理

踩本壘再見分就入帳 比賽就結束阿 不過促請能沒收回這分

沒有啊 傳二壘不就野手選擇三出局 跟促請無關阿

小胖沒踩到二壘視為已進壘 跟空過壘一樣 要appeal才有效

打擊員踩上一壘+回本壘才有結束進死球吧

再見安打沒踩壘包的實務執行就都是這樣

強迫進壘不用timing play 但要有守備動作出來才有判阿

就算視為已進壘 還是等獅隊錯過促請時機才算game set這是根據裁判說法推斷我覺得受被動做出來很牽強 規則上並沒有說強迫進壘要在守備員有守備動作才算我覺得實務執行的說法比較能說服我 但是timing play就是違背規則

再見安情況回下回本壘就視同死球 錯過促請代表沒申訴機會恩恩

所以說回本壘死球是實務執行還是有規則依據?我在規則上似乎沒看到

這我也不敢跟你講 大概要寫信問裁判組了

還是希望越位非timing play和裁判說詞的矛盾聯盟能好好解釋一下 讓大家長長知識