p.s
話先講在前面，這篇"沒有" 要討論這次罷工的勞資對錯
拜託要回文或討論的，不要又跳針到這次罷工的對錯上
請單純討論禁搭便車是否有必要?
這場罷工鬧劇目前看到這裡
想跟大家來討論看看，禁搭便車是否仍有其必要性?
就目前來看
這群罷工的空姐
目前最後還是討到了飛安獎金(錢)、跟過夜航班(過勞)
而且沒有禁搭便車的條款
無庸置疑，乖乖奉公守法去上班的空服員目前來看已經是最大贏家
不但有出勤獎金1~2萬元，這段期間還已經賺了10天的兩倍薪水
而且在公司還沒有黑掉
過勞的航班未來也要改善了
去罷工跟著工會的，跟個笨蛋一樣，做到流汗，好處通通別人共享
那如果以勞方來討論的話
若我現在是華航或其他公司的工會會員的話
我現在就會退工會了
誰要當個笨蛋每個月繳錢給工會，然後最後當個最大輸家?
明哲自保才是聰明人
更機車一點 還可以跟傻傻入工會的人說福利就靠你啦~~~
那.............是否工會沒有禁搭便車條款，就根本沒有存在的必要了?
誰要入工會？

本來就合理

妳要看工會的目的是啥阿~工會是幫勞工還是幫工會自己

搭便車其他國家各有不同 以前華航有幾篇文章討論過的樣子

如果只要求這樣，當初協商好好談就過了

有的工會幫勞工爭取「合理」權益，有的...為利益

錢要的到，也不用罷工，工會會費也收的到

直播第一天應該就結束了 搞不好前十次就行了

你這問題有個大前提要討論 工會跟會員的利益是否一致

我覺得見仁見智啦，我公司以前也有工會去協商，所以條件都談好就只有禁搭便車不行，所以後來還是全部人都給福利了，但是工會的影響力還是很大也還是有人進工會

如果只是用禁搭便車 來綁著會員去爭取工會利益 恩...

禁搭便車只對工會有好處 對勞權只會造成同工不同酬的反效果 所以這條款完全就是為了工會成長而已 無關勞權

有一條是長榮給工會幹部25天假 這算誰的利益?

至於工會的成長是不是就會有良好的勞權? 這次就是血淋淋

其實也不是那麼二分法的問題 這個條款也有團結勞工的用意

直播第一天 次長討論過了

的案例，變成一堆人打著勞權的大旗在裡面上下其手

合理，這是要增長工會文化的～資方願意不搭便車也是合理

就兩種考量阿 美國覺得你不參加當然不給你一起爽 但歐洲認為若排除工會外的人 那就會出現一批願意低籌搶市的人

一個正常的公司不會讓幫公司執勤的人拿比較少，參加罷工的人拿比較多

來搶市場 所以歐洲走搭便車的思維 跟美國不同

工會是要強迫勞工加入才這樣搞的，但是成功也是可以加入

沒有誰一定對或一定錯

只要勞工認知工會有功能，就會自動加入了～

坦白講 這種東西就跟系學會一樣 有沒有用就 恩...

把自已搞得那麼臭也是一絕～搞得工會才是法院

辦活動 搞補助 當然有用阿 問題是你用不用得到到底是爭會員權益 還是綁著會員去撞山 大家應該自有想法當然抱著有拜有保佑的心態去搞 也是個辦法 一年700多萬香油錢不收 要是搞到大家不去拜拜 這筆帳還真難看省略一堆主詞 大家自己填空吧 XDDD

台灣的問題是東西都學一半，工會是為了爭取勞工的權益成立的。台灣的工會是為了取工會背後勢力的利益甚至從政。

看不出工會是替勞工著想的～

阿這工會就是員工找工會一條龍業者進來搞的阿

工會搞爛這一切

笑死 不用暗著批沒有支持本次罷工的空服 那樣爛又不專業的公會有啥好支持的

禁搭便車主要是為了鞏固工會力量，又不是為了勞方權益，但現在支持者都把它們捆在一起講

工會的大前提是把公司當壞人，所以才需要這條，問題是真的是這樣嗎？不管怎麼看都工會比較黑

沒錯，所以沒要到搭便車千萬不要答應

本來就是要鞏固力量啊 不然想想 不用加工會就會有人幫我爭取更多錢我到底有什麼必要去加入？ 加入還要再那邊曬太陽罷工被罵 豈不是傻子

禁搭便車是工會的武器之一，很合理～

搭便車(X) 死亡列車(○)

烈士只能供在忠烈祠裡讓我們懷念她

沒有禁搭便車，外面抗爭累的要死，裡面不用抗爭也能享受同樣福利待遇，那請問誰要出來爭取了？出來爭取的就越來越少，越來越冷漠啊

也要看是什麼車 這次這台問其他空服地勤職員誰想搭？

帥姊老公怎麼放任她出來哭哭呢 ><推錯篇

這不是廢話嗎？罷工協調繳會費都是工會成員，爭來的大家分？

這點滿值得討論，我目前是不支持，因為這條款幾乎等於變相要求勞工一定要加入工會，可是工會沒有ABC可選（單一地區只能有一個同性質職業工會），啊現在我就知道這工會怪怪的了，我當然不想加入，要是工會發起奇怪的活動（罷工）我不就很為難？我認為工會的團結不是用逼的，你做得好、有好處自然多點人願意加，只要繳一點會費，就能享受良好的會員福利，這樣我也願意加啊。促進工會團結是好的目的，但我不覺得禁搭便車條款可以是達成這個目的的手段。爭到的東西不是「分」而是「一視同仁」，別人有了的你又不會減少，這不叫分

樓上 重點是一視同仁的話那以後誰要出力阿 又不是傻子討論文字定義幹嘛 誰不曉得文字定義

怎有種古時打仗，攻入城池後自己搶戰利品的感覺(?

禁搭便車應該可以用延遲搭便車，像是晚幾年享用，或是需要加錢加入公會來改善，不需要硬性排除，不讓其他人享受到，造成其他沒加入公會的人與資方同一邊，讓談判籌碼減少

樓上講的方案感覺滿不錯也合理

文字定義怎麼會不重要？釐清才能確保我們的討論是在同樣的認知上。我會強調一視同仁是因為會員的權益不會因此而減少，現在爭的是權益，不是獎勵，就是覺得待遇不合理才要爭，如果不一視同仁，沒加入工會的員工仍遭受不合理對待，那罷工的正義怎麼站得住腳？如果爭的是獎勵，那不分別人我還覺得有道理，可是獎勵不會用罷工來爭，自然也沒有出力的風險。至於你提出的「如果不出力也有那我幹嘛要出力」確實是一個滿難回應的點，但以我個人的想法，我要爭的是我需要的，我就會去爭，其他可以享受成果但沒不出力的人，我會去拉攏他們，藉由工會的福利、罷工機制的完整宣導並盡可能降低風險等等來讓其他人願意行動，真的不行也沒辦法，或許那些人裡面也會有人被我們的行動鼓舞而在下次加入我們。我覺得這跟其他的抗爭類似，為了爭自由上街、做出公民不服從的舉動甚至留下前科，這麼吃力不討好，爭到的權益卻是全民共享的，其他人在家吹冷氣看ptt打嘴砲沒出力反而酸言酸語也能享受，那些人有因此而不去做他們認為該做的事嗎？沒有啊，他們還是會去做。或許我這樣的說法太訴諸於情感面，但老實說，「如果不出力也有那我幹嘛要出力」同樣也是情感面的東西。禁搭便車這一條法界至今沒有定論，我也只能就我個人的想法闡述我反對的原因。順帶一提，如果今天換作是我覺得有勞資爭議需要協商而工會沒有禁搭便車條款，我還是會加入工會爭取（當然可能要先改革工會內部……），這點我滿有自信的，至少我在前公司就是敢向老闆提建言而導致黑掉的人，而願意為平等的正義而爭的人一定不是少數

樓上幹嘛不乾脆回文...XD

禁搭便車本來就有搭便車者得繳交代理費享受同成果的方案，之前就有人貼禁止強制徵收代理費的判例。如果今天軍警醫護可以罷工，沒有禁搭便車的話，人性是不站出來為自己權益不行？還是反正這件事情有人會出來做？抗爭者會背負比較多風險，不背負同樣風險就可以享受同樣成果，禁搭便車本身是有意義的